Невежество – это тяжёлая болезнь, вылечиться от которой очень трудно

Снова «Ещё раз о невежестве»

Автор – Александр Слободчиков

Отправляя статью «Ещё раз о невежестве» на сайт Русского Агентства Новостей, я был уверен, что после опубликования её может прочитать достаточное количество людей, которых интересует данная тема и, естественно, ожидал реакцию оппонентов, которая наступила почти мгновенно. Статья Николая Гаврилова и Сергея Карпова, опубликованная на сайте «разведка» под названием «Действительно, ещё раз о невежестве», по объёму превышающая саму статью почти в два раза, очень показательна и проясняет некоторые моменты, на которых я не обострял внимание. Поэтому в данной статье постараюсь более подробно проанализировать положения, касающиеся самой сути спорных вопросов. Сразу хочу оговориться: все оценки, касающиеся моих личностных характеристик, да и кого бы то ни было другого, а также рассуждения, не относящиеся к обсуждаемой теме, я не принимаю и обсуждать не собираюсь. Но для примера приведу всего одну цитату авторов, для того чтобы показать что эти оценки из себя представляют:

«…возможно, А. Слободчиков считает, что на основании знаний, изложенных в книгах Николая Викторовича, он теперь может исцелять больных, заменяя поврежденные клетки на новые, здоровые? Возможно, он в состоянии выращивать отсутствующие органы, восстанавливать экологию, убирать радиацию?..»

Вот вам классический пример: когда нет реальных аргументов по сути обсуждаемой темы, всё сводится к рассуждениям на отвлечённые и, в частности, применяется «безпроигрышная» (с точки зрения авторов) формула «сам дурак». Детский сад какой-то. Просто я выражаю свою точку зрения, основанную на знаниях и понимании, которые у меня сформировались на данный момент. При этом, у меня нет научных званий, но это не означает, что вы априори понимаете больше, только потому, что получаете свои знания «свыше». По-моему это спорный вопрос. Критерием, которым я пользуюсь при изучении и анализе любой теории, для меня является мысль, высказанная академиком Н.В. Левашовым:

«Чем меньше постулатов (утверждений без доказательств), которые просто закрывают собой пробелы в знаниях, тем больше область знаний и тем ближе эта теория к истине…»

Когда для объяснения одних постулатов, вводятся новые, и их количество увеличивается, возникает подозрение, что эта теория ложная. Итак… В своей статье я просто показал, что знания Н.В. Левашова не имеют ничего общего с информацией от Хатыбова и Макова, и их мировоззрения, по сути, противоположны. Однако с этим не согласны авторы и организаторы обучающих семинаров в лице Виктории Гулевской, поэтому предлагаю более подробно проанализировать ещё раз все спорные вопросы и начну с анализа одного из базовых понятий: что такое пространство.

1. По Хатыбову – существует восемь (8) пространств и приводятся их названия (см. статью «Ещё раз о невежестве»). Все эти утверждения ничем не обоснованы, поэтому являются постулатами, и в названиях «шести» пространств, составной частью слов, является «нейтрино». Проанализируем это положение и вспомним: откуда появился термин «нейрино»? Физики ввели этот термин как постулат, потому что не могли, да и не могут объяснить исчезновение массы во время некоторых физических экспериментов. Об этом очень подробно говорил Н.В. Левашов и объяснял, что, в частности, за термином «нейтрино» скрывается обыкновенное невежество. Читайте его книги.

Однако Хатыбов, не объясняя один постулат, на его основе вводит массу других. Для интереса давайте подсчитаем: сколько постулатов введено только для понятий пространства? Оказывается, «всего-то» двенадцать, это с учётом постулирования местонахождения «биоструктур», «мозга биоструктур», «системы жизнеобеспечения» и радиусов «внешнего» и «внутреннего» пространств Земли. Необходимо заметить, что это только постулаты, касающиеся определения пространств. Если же начать анализировать другие работы автора: «Холодный ядерный синтез», «Система Управления», «Золотое сечение», то окажется, что количество постулатов существенно увеличится. Для сравнения: все теории Н.В. Левашова построены только на двух постулатах.

2. По мнению Николая Гаврилова и Сергея Карпова, существует огромное количество пространств, когда они говорят, что «Каждый объект во Вселенной имеет своё пространство…». Привожу авторские цитаты:

 «Но что говорить, ведь для нашего автора в структуре пространств по А.М. Хатыбову всё ясно. Только не принимает он во внимание, что определений пространств может быть много и определение пространства, приведённое Левашовым, дано для пространства в целом и характеризует, по сути, пространство несформированное, непроявленное, как базовую основу для его построения в дальнейшем и относится к Большому Космосу...

Каждый объект во Вселенной имеет своё пространство, причём начиная с атомных структур. Материи, наполняющие данное пространство имеют инерционную массу, как материальное проявление материи на уровне протонного (или же нейтронного) пространства, так и неинерционную массу на уровне других пространств. Если для автора в трудах А.М. Хатыбова, как утверждает автор, все ясно, то определение инерционной и неинерционной массы должно быть для него знакомо и понятно. Если же нет, то поясним, что инерционная масса – это первое материальное тело человека или же любого другого объекта, проявленного на физическом плане, точнее качественная характеристика материй, его составляющих. Неинерционная масса – это дополнительные (по Левашову) тела человека или объекта, или же тела сущности (так же по Левашову). Она же – верхние октавы (от 64 и выше) организованной плазмы, как одно из четырех базовых состояний материи…»

Вопрос к комментаторам: сколько же пространств существует на самом деле? Вы разберитесь хотя бы между собой, а то какая-то путаница получается, да к тому же, вы утверждаете, что самих определений пространств много. Где же эти определения? Хотя бы намекните, что они из себя представляют. И авторы дальше разъясняют:

 «Если мы говорим о том, что пространство имеется у любого объекта, начиная от атомных структур, то необходимо отметить, что «атом это мельчайшая структура материи, и перестроение атомов дает либо другую форму материи, либо изменяет ее свойства. Группа атомов образует структуру, например, водород. Каждая структура обрамлена структурой другого пространства, образуя даже не слоеный пирог, а взвесь. Эта взвесь состоит из структур атомов, антиатомов (могут соотноситься в разных пространствах по октаве связи), нейтронной и нейтринных решеток…»

Просто замечательно! Оказывается «атом это мельчайшая структура материи», а всякие там протоны, электроны и прочие частицы можно считать больше атомов или их вообще нет? Да это же открытие, которое потянет на Нобелевскую премию. При этом все эти рассуждения прикрываются ссылками на Левашова. К тому же авторы берут на себя смелость говорить, что они знают, о чём думал Левашов, когда формулировал своё определение пространства (это явно телепатия) и позволяют себе интерпретировать это определение, исходя из своего понимания, когда заявляют:

«…определение пространства, приведенное Левашовым, дано для пространства в целом и характеризует, по сути, пространство несформированное, непроявленное, как базовую основу для его построения в дальнейшем и относится к Большому Космосу…»

Ну, нельзя же так, имейте совесть.

3. По Левашову – «Пространство – безконечная «величина» с непрерывно изменяющимися «свойствами» и «качествами». Проанализируем это определение.

1. Пространство – это «величина» безконечная.

«Любой вид измерения мы называем «величиной». Площадь, ёмкость, длина и температура – всё это «величины». Каждая из этих величин измеряется различными единицами: литр, кубический дециметр, метр, килограмм, время или монеты какого-либо государства…»

Исходя из такого понимания, величину пространства можно измерять протяжённостью, причём, эта протяжённость безконечна в любом направлении. При этом нужно иметь в виду, что все единицы измерения – это субъективные понятия, введённые человеком. Отсюда получается:

Пространство – это величина безконечная по « протяжённости».

Одно уточнение: в случае рассмотрения ограниченного пространства (размер не имеет значения), например – нашей Вселенной, протяжённость пространства в ней, естественно будет конечна, соответственно, для отдельной Вселенной определение будет звучать так: Пространство – это величина конечная по «протяжённости».

2. У этой «величины бесконечной протяжённости» есть свойства и качества, которые непрерывно изменяются в разных направлениях. «Качества» и «свойства» – это близкие по сути понятия, предназначенные для описания характеристик «объекта» (не путать с самим объектом).

«…поэтому, если предположить наличие множества форм материй, отличающихся друг от друга своими качествами и свойствами в пространстве с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, то произойдёт квантование этого пространства по этим формам материй. И, если, в случае смеси жидкостей, критерием разделения жидкостей в сосуде являлась плотность этих жидкостей, то, в случае с разными формами материй, возьмём за подобный критерий мерность пространства…» («Неоднородная Вселенная», стр.62).

Иными словами можно сказать: Пространство – это величина безконечная по «протяжённости» с непрерывно изменяющейся мерностью.

В этом определении всё чётко и ясно, нет даже намёка на то, что это определение относится к «несформировавшемуся» или к «непроявленному» пространству. К тому же, в нём нет упоминаний о множественности пространств. И не надо Н. Левашову приписывать того, чего он не говорил. Однако, продолжим.

Есть вопросы, которые требует дополнительного уточнения: кто такой «Вселенский Создатель»?, что из себя представляет «Система Управления Земли», откуда черпают свои знания авторы, и которая решает – кого оставить жить дальше, а кого уничтожить, только потому, что «генотип мозга» индивида не соответствует определённому стандарту? В подтверждение цитата авторов (выделения – А.Слободчикова).

«А если говорить о «людях, «генотип мозга» которых, не будет согласован с родной «Системой Управления Земли», то речь здесь идет о тех, кто насквозь пропитан духом алчности и наживы, о тех, для кого человеческая жизнь не имеет никакой ценности, о тех, кто ради власти и выгоды готов превратить всю планету в огромную мусорную свалку, предварительно создав для себя отдельные оазисы, в которых можно, как им представляется, отгородиться от всего мира. То есть о тех, кому эбровская захватническая цивилизация внедряла свой мозг, мозг пауков. Но стоит ли жалеть о тех, кто человеком, по сути, не является…»

В данном случае авторы категорично и однозначно подтверждают, что… «Система Управления Земли» имеет эксклюзивное право решать: кого признать человеком, а кого нет. Те, кому эбровская цивилизация внедрила свой мозг, мозг пауков – не человек, потому что «генотип мозга» не «соответствует» и естественно эти «нечеловеки» должны быть наказаны т. е. просто уничтожены тем или иным способом, а у кого «соответствует» тот человек «достоин» жить дальше, развиваться и строить «разуменную цивилизацию». Просто геноцид какой-то получается.

Очень красивые слова, но оглянувшись вокруг, вы увидите, что все войны и преступления на Земле начинаются тогда, когда часть «особей» считая себя «любимых» людьми, начинает убеждать окружающих, что те, кто им не нравится – не люди. И ещё: во всех религиях право наказывать людей принадлежит Богу, как бы он ни назывался: Абсолют, Аллах, Яхве или Вселенский Создатель. В данном случае, право наказывать людей (уничтожать их) автор приписывает также и «Системе Управления Земли».

Для справки: Светлые Силы никогда и никем не «управляют», а вот «Тёмные» – только этим и занимаются просто в силу своей паразитической природы, о чём неоднократно говорил Николай Викторович Левашов.

И ещё о наказании, как этот вопрос трактует Левашов?

А очень просто: если человек поступает правильно (в соответствии с законами природы), происходит его развитие, а если эти действия неправильные, происходит деградация, что и является наказанием, только это наказание каждый человек получает в момент совершения действий, и, к тому же, не откуда-то «свыше», а от себя любимого. Чувствуете разницу? При этом, Николай Викторович неоднократно повторял: никто не имеет права лишать человека свободы выбора, даже в последний момент поступить правильно, и это право имеют все люди без исключения, даже враги. Только после совершения самого действия, если оно опасно для окружающих, возможно наказать такого человека, но наказание должно быть адекватным и не обязательно смертельным.

Идём дольше.

«Поскольку А. Слободчикова так волнует вопрос «Вселенского Разума», то мы порекомендуем ему всё же почитать внимательнее книги Н.В. Левашова. Книги, где говорится о безконечном и прекрасном пути эволюционного развития Человека и о том, что необходимо для того, чтобы встать на этот путь. А затем сравнить прочитанное вот с этими цитатами из статей Б.В. Макова, где говорится о том, что именно сейчас люди получили возможность «обрести истинное будущее, т.е. перейти на иной путь цивилизационного развития и войти в гармонию с происходящими процессами изменения окружающей действительности на Земле, ориентированными на воссоздание прежней программы истинного развития Цивилизации Разуменной ориентации...

При этом будет системно обеспечиваться и сопровождаться сам процесс поступательного развития функций мозга Человека, перевода его на более высокий уровень октав, придания ему более совершенных способностей в обретении иных познаний, исключающих агрессивный характер их применения и обеспечивающий изоляцию от возможных последствий по проявлению каких-либо форм насилия. На этой основе Человеку будет восстановлен ранее уничтоженный для него процесс совершенствования вовлечённого практического активного участия в эволюционном развитии Земли, как созидательного творца, и обретения им гармоничного состояния его Разума с Разумами более высоких порядков и уровней…»

Если кратко, то речь опять идёт о некой «программе», которая и «обеспечит» и «сопроводит» и «переведёт» мозг на более «высокий» уровень и т.д. и т.п. Читаешь, как детскую сказку. Здорово!

«Без воссоздания истинной Системы Управления Земли, невозможен сам по себе, весь последующий процесс перехода на иной, т.е. ранее вменённый истинный путь цивилизационного развития Земли по Разуменной ориентации. Также невозможна реализация самой истинной цели существования Земли вообще и исполнение своего главного функционального наделения, данного Ей при Её построении Создателем, а именно: в процессе воплощения всех восьми этапов своего дискретного комплексного цивилизационного развития достичь совершенства гармонии только неинерционного состояния энергий и своего Разума, став в финале ипостасью Вселенского Разума!..» (Б.В. Маков «Есть ли естественный путь по замене «Насильственной цивилизации»?»)

Вы что-нибудь поняли из этого словоблудия? Если всё это изложить простым, понятным, русским языком, то получается, по мнения авторов, что наша цель состоит в том, чтобы «стать в финале ипостасью Вселенского Разума!» Бред какой-то.

Академик Н.В. Левашов о «Вселенском Разуме» высказывался однозначно: его не существует в природе, по крайней мере, в нашей Вселенной. И все, кто говорит об этом, как о реальности, или не понимают о чём говорят, или намеренно лгут, при этом навязывают тупиковый путь «развития», предлагая стать «ипостасью» того, чего не существует в действительности.

Для большей убедительности, авторы приводят стихотворение Левашова, где в частности говорится: «Я Высший Разум встретил на пути…», подразумевая, что «Высший разум» и «Вселенский Разум» это одно и то же, но это не так. «Высший Разум» означает, что разумное существо (не обязательно гуманоидное) вышло в процессе своего эволюционного развития, на уровень, который на данный момент выше всех других, только и всего. А вот «Вселенский Разум» означает, что сама Вселенная обладает Разумом, это, как говорится, большая разница.

И ещё одна цитата, взятая из сентябрьской рекламы обучающих семинаров, в которой Виктория Гулевская, один из организаторов этих семинаров, ставит знак равенства между «Системой Управления» и понятием «Ночь Сварога» (??!!!).

«Поэтому, в 21 веке есть угроза появления массы безграмотных людей не по причине их неумения писать и читать, а по причине того, что они не смогут учиться, разучиваться и переучиваться… (как следствие остаточных явлений от старой Системы Управления (Ночи Сварога – по Левашову)…»

К сведению «просвещённых»: «Ночь Сварога» – это отрезок времени, в течение которого наша планета преодолевает область пространства, соотношение первичных материй в котором угнетающе влияет на Сущность человека. А «Система Управления» это, по мнению авторов, – орган, который «руководит» всеми процессами на Земле. В чём здесь сходство?

В заключение хочется сказать: существует много гипотез, на основе которых строятся различные теории, пытающиеся объяснить, как устроен наш мир. Все они имеют своих сторонников и противников, и это нормально. Но… если несколько теорий, противоположных по своей сути, соединить вместе, это ещё не означает, что сумма разных знаний приблизит нас к истине (здесь не работает арифметика), а чаще всего бывает совсем наоборот. Поэтому пожелание всем, кто пытается обучать других: будьте внимательны и ответственны, потому что, если эти знания получены «свыше» от «Системы Управления» и основаны, например, на вере во «Вселенского Создателя», будьте готовы и к тому, что «Создатель» может пошутить, и к последствиям своей деятельности.

И самое главное: никто не запрещает учить других, чему бы то ни было, но не смейте при этом всякий бред прикрывать светлым именем Николая Викторовича Левашова, это непорядочно.

20.09.2013