Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Ещё раз о невежестве

12 978

Все люди совершают свои ошибки из-за незнания

После гибели академика Николая Левашова в июне 2012 года, начали появляться довольно многочисленные «друзья», «ученики», «продолжатели» и «объяснятели» которые безстыдно пытаются заработать денег на обмане доверчивых людей...

 

«Чем больше времени проходит после великих битв, тем больше находится людей, которые их выигрывали…» (Сказал кто-то очень умный)

 

Больше года прошло с того трагического момента, как в июне 2012 года не стало академика Н.В. Левашова – выдающегося учёного и писателя, великого Человека, который принёс людям новые знания. Но, как это часто бывает после ухода действительно великих людей, после смерти Николая Левашова откуда ни возьмись, появилась пена, появились многочисленные «дети лейтенанта Шмидта», которые объявляют себя друзьями, учениками и продолжателями, начиная учить других, как надо «правильно» понимать его действительно уникальные знания.

При этом «дети лейтенанта» считают себя особо просвещёнными (посвящёнными), получающими истинные знания «свыше» (откуда именно, определим ниже), и на этом основании предлагают верить им на слово, а остальных людей, имеющих другие взгляды, и не входящих в их ряды, презрительно называют «прочитанцами». Тем самым, эти деятели абсолютно произвольно разделяют людей на тех, кто «правильно» понимает знания Н.В. Левашова, и на тех, кто понимает «неправильно». Вольно или невольно ставя себя выше других, эти «учителя» в определённой мере дискредитируют всё то, чему служил и за что отдал свою жизнь этот великий Человек.

Всё это становится возможным в результате элементарного невежества таких «учителей». При этом нужно иметь в виду, что никакое, даже самое высшее образование и научные звания не гарантируют от невежества, если в их основе лежат ложные представления и ложная информация, а что это именно так, давайте попробуем выяснить вместе с вами.

На написание данной статьи меня натолкнула информация о проведении семинара, организованного неким РНТО (Русское Научно-Техническое Общество) в г. Санкт-Петербурге, и даже не сам факт организации обучения, а предлагаемая программа.

Организация семинара по изучению новых знаний по трудам Н.В. Левашова, безусловно, явление положительное, но… Всё дело в том, что в Программу семинара было включено также изучение работ и других, совершенно неизвестных авторов: Хатыбова А.М. и Макова Б.В. При этом создаётся впечатление, что исподволь внедряется мысль: знания, изложенные в их работах, по своей сути во многом аналогичны, и вся разница, якобы, только в терминах… Но это не так.

Организаторы же семинара, объединяя знания Левашова, Хатыбова и Макова в одно целое, пытаются совместить несовместимое. В своих статьях «Можно ли усидеть на двух стульях» и «О религиозном мировоззрении» я писал, почему нельзя совместить несовместимое, в данном случае – религиозное мировоззрение с мировоззрением, основанным на миропонимании.

Приведу всего несколько цитат для того, чтобы понять суть мировоззрения авторов, которых нам пытаются представить, как единомышленников Н.В. Левашова. Итак, вот, как это делается…

«Основой всех предоставленных материалов являются работы ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ УЧЕНЫХ – Н.А. МОРОЗОВА, А.М. ХАТЫБОВА, Н.В. ЛЕВАШОВА, руководителя НИИ ЦУС – Б.В. МАКОВА и коллектива «Русского Научно-Технического Общества», во главе с Ф.Д. Шкрудневым, а так же других авторов, работы которых разъясняют суть происходящего сегодня…»

В этом заявлении Н.В. Левашов стоит только на третьем месте и является одним из… Давайте попробуем определить, кто есть кто в этом списке, и есть ли у всех у них что-либо общее в мировоззрении, в чём нас пытаются убедить «научно-технические общественники». А если общего нет, то в чём заключаются различия в их мировоззрениях?

1. Б.В. Маков – Генеральный директор НИИ ЦУС

«НИИ «Центр Упреждающих Стратегий» представлен группой сотрудников, которые непосредственно ведут научную, исследовательскую и научно-прикладную деятельность, ориентированную единой целью: максимально приблизить уровень познания к истине о «Сотворенном Мире» и на базе этого предложить нынешнему и последующим поколениям людей целесообразные решения по переходу на иной путь развития Цивилизации. Нами достигнуты определенные успехи. С упреждением в такте событийного времени, они позволят людям приготовиться к предстоящим изменениям в окружающей действительности, как в сфере Конструкции бытия энергий, яко окружающий нас нерукотворенный Мир, так и Конструкции всех сфер организованного и управляемого бытия общества людей на базе иного уровня технического и технологического житейского сопровождения. Все направления исследования Института могут стать тем теоретическим и практическим базисом, на основании которого общество из людей может быть признано Человечеством со стороны Вселенского Создателя и иных разуменных цивилизаций, обрести новые знания и своё спасение…»

Проанализируем эту информацию, которая, по утверждению автора, является базовой, для чего, в первую очередь, определимся с терминами и, отбросив в сторону много лишних, наукообразных слов, выделим слова, определяющие самую суть сказанного, буквально в двух предложениях. Итак, автор утверждает, что…

Мы живём в «нерукотворённом», «Сотворённом мире», который (само собой) создал «Вселенский Создатель» (как же без него) и это есть истина. Точка!

Только в том случае, если мы всё это признаем за истину, «Вселенский Создатель» и иные «разуменные» цивилизации признают нас Человечеством и, только после этого мы якобы обретём новые знания и «спасение».

«Спасение»… Я где-то уже слышал про это, ах да, об этом же написано в Библии: там под «спасением» понимается попадание в Рай после смерти, и туда допускаются в основном только верующие праведники, а всем грешникам и тем, кто не верит в Бога, одна дорога – в Ад. Здесь нам тоже обещают спасение, только при условии веры во «Вселенского Создателя». Круто!

А что будет, если мы не примем эту «истину»? Что: все мы из-за этого погибнем? Оказывается, по убеждению авторов, так и будет, а те, кто не впишется в «родную» Систему Управления Земли по тем или иным причинам, постепенно отойдут в мир иной, только не сразу, а постепенно. Всё это можно выразить иначе, используя формулировки авторов: люди, «генотип мозга» которых, не будет согласован с родной «Системой Управления Земли», постепенно сойдут с исторической сцены. Останутся же строить новую «разуменную» цивилизацию только те, кто примет этот бред за «истину», будет действовать в соответствии с ней и изменится. Ну, это так к слову.

«Вселенский Создатель», естественно, это тот, кто создал всю Вселенную, в том числе и нас с вами. При этом автор предлагает нам не морочить себе голову и не засорять её знаниями, а просто принять на веру наличие этого «Создателя» и «будет вам счастье», простите – спасение, и всё это сдабривается набором наукообразных фраз, вроде «событийного времени», «в сфере Конструкции бытия энергий» и т.п. глупых заумностей…

«Вселенский Создатель» – это выражение что-то напоминает и, по-моему, это что-то, относится к религии. Точно! Все религии утверждают то же самое. Они утверждают, что всё на свете создал Бог, только названия этого Бога у всех разное: в иудаизме и христианстве это Всевышний, Яхве, Иегова, Саваоф; в исламе это Аллах; в эзотерических учениях это Абсолют и т.д. и т.п.

Ну и чем, скажите, мировоззрение автора отличается от религиозного мировоззрения?

Небольшая ремарка и информация к размышлению: то, что у верующих людей любой конфессии формируется религиозное мировоззрение, основанное на вере в Бога, ни у кого не вызывает сомнений, это факт. Но фактом является также и то, что любая религия формирует невежество и тем большее, чем более человек религиозен (см. статью «Умный верующему не товарищ»).

Поскольку мировоззрение автора мало чем отличается от религиозного мировоззрения, потому что оно основано на вере, только не в Бога, а во «Вселенского Создателя», что в принципе одно и то же, то вполне правомочно утверждать, что это мировоззрение также формирует невежество. Продолжим далее.

 «Необходимо постулировано заметить, что Земля и Космос являются единым Программным механизмом, управление которым производится Системами, не подвластными человеку. В этом есть суть бытия Вселенной. Программные изменения совершенствуют Мир с одновременным изменением биоструктур и среды их обитания, в том числе и на Земле…»

 ОФЧ, Суть и Сущность Концептуальной власти.

Проанализируем эту информацию, в которой автор утверждает (постулирует), что весь мир это «Программный механизм», а всё, что существует, в том числе и мы, как «биоструктуры», всего лишь элементы этого механизма, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поскольку есть «Программный механизм», само собой, существует тот, кто создал этот механизм и управляет им, и этот «тот» – точно не человек, а в данном случае, по мнению автора, это «Системы управления», на которые человек не может влиять.

Возникает закономерный вопрос: откуда авторы получают такую уникальную информацию, которую выдают нам за истину в последней инстанции? Оказывается, всё очень просто, по их утверждению, эта информация получена от «Системы Управления земли» и она есть истинная.

«Вполне достаточно, без вмешательства устоявшимися мнениями футурологов и фантастов, декларативно принять в основание осмысления всего происходящего тот факт, что более 18000 лет назад планета Земля была интернирована некой «Эбровской Системой». Эта информация получена от Системы Управления Земли, она есть истинная…»

ОФЧ Часть 1. Стр. 8

Вот теперь всё ясно! Чтобы не быть голословным, в подтверждение ещё пара цитат:

«Материал даётся в кратком изложении с учётом и в рамках дешифровок, получаемой нами текстовой и иной информации, как разъяснительных и примененных для проведения необходимых расчётов на сей час и на будущее. Так как проводимые и крайне необходимые расчёты противоречили устоявшимся постулатам современной науки, обучение шло последовательно с нарастанием в нагрузке по объему и осознанию. В первую очередь, была дана инструментальная база, позволившая осознать истинные принципы построения Пространства и Времени…»

ОФЧ Часть 1. Стр. 1

«В рамках допустимо возможного информационного ограничения, нами изложено мнение, которое зиждется на истинной информации, получаемой от Системы…»

ОФЧ Часть 1 стр. 155

А сейчас вопрос для тех, кто внимательно изучает труды Николая Левашова: найдите где-нибудь в его книгах информацию о «Сотворённом мире», о «Вселенском Создателе», о «Программном механизме» или о других глупостях, после чего сами определите, есть ли хоть что-нибудь общее между знаниями Н.В. Левашова и Б.В. Макова?

При этом я не собираюсь анализировать, а тем более критиковать научные работы авторов НИИ ЦУС под руководством Б.В. Макова, потому что их основная научная работа под названием ОФЧ (Основы Формирования Человечества) по объёму сопоставима с Библией, и размер статьи не позволяет это сделать. Однако все, кто желает, может изучить её самостоятельно и сделать свои выводы. Моя же цель состоит в том, чтобы просто показать, что сведения, изложенные в этих работах, не имеют ничего общего со знаниями Н.В. Левашова и не более того.

Любая теория, пытающаяся построить непротиворечивую картину мира, не может обойтись без объяснения базовых понятий: что такое пространство, материя, энергия, время и даже, если одно из этих понятий, положенных в основу любой, даже самой красивой теории, окажется ложным и не соответствующим реальности, всё здание такой теории рассыплется, как песок. Попробуем выяснить, как постулируют понятие пространства А.М. Хатыбов и Н.В. Левашов? И есть ли у них в этом вопросе что-то общее? Итак…

 2. А.М. Хатыбов – автор работ «Холодный ядерный синтез», «Система Управления», «Золотое сечение» и др. Определение пространства взято из работы «Холодный ядерный синтез», в которой утверждается, что всего существует восемь пространств:

  • Первое пространство – Нейтронное
  • Второе пространство – Антинейтронное
  • Третье пространство – Нейтринное
  • Четвёртое пространство – Антинейтринное
  • Пятое пространство – Нейтронно-Нейтринное
  • Шестое пространство – Антинейтронное-Антинейтринное
  • Седьмое пространство – Нейтронно-Антинейтринное
  • Восьмое пространство – Нейтринно-Антинейтронное

Каждое пространство – в собственной структуре фазового перехода (перефазировка допустима). Биоструктуры – только в Нейтронном и Нейтринном пространствах, Мозг биоструктур – в четвёртом пространстве. Системы жизнеобеспечения – в пятом пространстве. Все пространства вложены друг в друга, внешний радиус пространства Земли – это радиус верхнего слоя атмосферы Земли, внутренний радиус пространства – на 7,45 км меньше радиуса Земли.

Комментировать эти положения нет необходимости, здесь всё ясно, а кому не ясно, но интересно, читайте первоисточник и сами для себя делайте выводы.

3. Н.В. Левашов – автор теории «Неоднородной Вселенной»,  стр. 61.

«Пространство – безконечная «величина» с непрерывно изменяющимися «свойствами» и «качествами»...

Задачка на внимательность: найдите хотя бы что-нибудь общее в этих определениях.

В заключение хочется напомнить: Николай Викторович Левашов не раз говорил, что свои знания он даёт в законченной форме и право каждого человека принимать их целиком или не принимать вовсе, подчёркивая при этом, что он свои знания никому не навязывает. Тем же, кто пытается улучшить эти знания, исходя из своего понимания, он предлагал разрабатывать свои теории или обращаться к другим авторам.

Мне кажется, эти слова напрямую касаются организаторов семинара, которые пытаются совместить знания разных авторов, вводя в программу обучения изучение их работ, которые, по их мнению, якобы помогают лучше понять знания Н.В. Левашова, иными словами, улучшают их. Безусловно, знать и изучать точки зрения разных авторов нужно и даже необходимо, но, когда выясняется, что эти знания основаны, в основном, на слепой вере во «Вселенского Создателя» и на информации, которая поступает «свыше», необходимо определиться с выбором: какую точку зрения принять для себя. Этот выбор придётся сделать каждому, просто потому, что усидеть на двух стульях сразу не получится по определению.

Знания Н.В. Левашова, изложенные в его замечательных книгах, для всех нас являются безценной информацией, в которой нет никаких ссылок и даже намёков на то, что она получена откуда-то «свыше». И только пропустив эту информацию через свой мыслительный аппарат (мозг) и поняв её, мы превращаем эту информацию в знаниям. И при этом нет никакой необходимости в посредниках, пусть даже и «самых умных», конечно, если человек умеет читать, и он не дебил.

В результате, формируется мировоззрение, основанное на миропонимании, а не на вере.

Поскольку информация, изложенная в работах академика Н.В. Левашова, имеет несколько уровней для восприятия, естественно, знания каждого конкретного человека, при её освоении, будут соответствовать уровню его развития, и не более того. Знания, не соответствующие уровню эволюционного развития, никому, никогда и никем из Светлых Сил не даются просто так, за «красивые глазки», потому что это опасно, о чём неоднократно говорил Николай Викторович. Если же кто-то получает такие знания «свыше», при этом пытаясь изображать из себя «просвещённого учителя», возникает подозрение, что эти «знания» по своей природе, имеют тёмное происхождение.

Это моя точка зрения, но это не значит, что все должны с ней согласиться. Каждый человек имеет неотъемлемое право свободы выбора, но и ответственность за свой выбор он тоже несёт сам, хотя бы перед самим собой.

 

Зарубки на память

 

Поделиться: