Инквизиция руками чиновников

Православные кирхи

Автор – Ирина Якутенко

В понедельник, 19 сентября, суд Ленинградского района Калининграда вынес приговор издателю группы газет «Тридевятый регион» Борису Образцову, обвинявшемуся по печально известной 282 статье («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Журналиста приговорили к штрафу в 110 тысяч рублей за его резкие слова в адрес протоиерея Чаплина и церкви в целом. Обвинение требовало наказания в виде 1,5 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Сам Образцов считает, что его слова были только поводом, а приговор стал наказанием за его упорное противостояние с РПЦ, в собственность которой в последнее время было передано множество различных объектов на территории Калининградской области – и, по мнению Образцова, передано незаконно.

Оскорбления

Страсти вокруг 282-й статьи разгорелись из-за небольшой колонки Образцова, написанной им в ответ на реплику председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, протоиерея Всеволода Чаплина. Во время круглого стола, проходившего в редакции газеты «Известия» в начале января 2011 года, Чаплин осудил стиль одежды россиянок и заявил, что в этом отношении им «есть чему поучиться у кавказских женщин... Когда женщина одевается именно так, что для всех окружающих очевидно: она ставит своей целью познакомиться именно с самым крутым самцом, а не завоевать доверие и любовь мужчины, с которым она рядом живёт и работает, своей скромностью, своим внутренним обликом, своей душой, то это значит, что её ждёт жизненное несчастье. Она найдёт самого глупого, самого бедного и самого плохого, бандита или пьяницу. А если женщина пришла в офис одетой как проститутка, то другие женщины должны иметь право сказать ей об этом», – объяснил свою позицию священник.

Слова Чаплина вызвали бурную реакцию – они обсуждались в блогах и на форумах, а российские феминистки даже обратились к патриарху Кириллу с призывом «осудить оскорбительные и дискриминационные высказывания» и фактическое оправдание насилия над женщинами, которое они усмотрели в словах Чаплина. Патриарх своё отношение к неоднозначному мнению подчинённого так и не высказал, но сам Чаплин ответил на критику в своей адрес и уверил, что он всего лишь хотел предупредить, что «развязный внешний вид и развязное поведение – прямая дорога к несчастью».

Спустя несколько дней после ответа Чаплина, издаваемая Образцовым калининградская газета «Тридевятый регион» опубликовала статью, в которой привела цитаты нескольких аналитиков, оценивавших слова протоиерея. Одним из аналитиков был Образцов, и его мнение оказалось самым категоричным и резким. В числе прочего журналист написал следующее: «Всегда с большим подозрением относился к этим бородатым трансвеститам (согласитесь, трудно иначе воспринимать мужиков, одетых в платья)... Религия – именно выставление напоказ сокровенного, этакий душевный стриптиз. Более того, по-моему, религия – это сочетание лохов, которых разводят, и подонков, стоящих во главе любой религиозной организации…» (цитата приведена с сокращениями).

В феврале 2011 года против Бориса Образцова было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). Поводом для возбуждения дела стало обращение бывшего директора калининградского представительства «Российской газеты» Максима Макарова в Следственный комитет Следственного управления по Калининградской области. Макаров указал, что публикация в «Тридевятом регионе» «возбуждает ненависть и вражду, а также направлена на унижение группы лиц по признакам отношения к религии». Интересно, что Макаров лично с Образцовым не знаком – журналист рассказал, что первый раз увидел этого человека в зале суда.

Истец требовал судить Образцова по части 2 282-й статьи, которая предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Следствие не обнаружило угрозы применения насилия или использования служебного положения, необходимых для применения части 2, и в итоге дело было возбуждено по более мягкой первой части. «Максималка» по ней составляет два года колонии-поселения.

В течение лета и осени 2011 года состоялось несколько слушаний по делу Образцова, и в пятницу, 16 сентября, прокурор потребовал приговорить подсудимого к 1,5 годам колонии-поселения. Одним из оснований для столь сурового приговора послужила лингвистическая экспертиза слов Образцова. «Ленте.ру» не удалось получить текст этого документа, однако сторона защиты летом 2011 года подала ходатайство с просьбой признать её результаты недействительными, так как эксперт не смог ответить на поставленный перед ним вопрос «Каково лингвистическое значение слов «трансвестит», «ряженый», «лох», «подонок», «рейдер», – именно в них Макаров усмотрел оскорбления. Кроме того, в ходатайстве указано, что источники, которыми пользовался эксперт для вынесения решения, указаны не полностью или некорректно.

Реституция

Сам Образцов считает, что его критические слова о церкви привлекли столько внимания не просто так. «Этот иск – просто мелкая месть за то, что я выступаю против незаконного присвоения РПЦ множества объектов в Калининградской области», – считает журналист. Противостояние Образцова и церкви началось несколько лет назад, когда РПЦ стала претендовать на различные здания в Калининграде и области. Сооружения, раньше принадлежавшие церкви, но в советские времена перешедшие в собственность государства, возвращаются святым отцам по всей стране, но в окрестностях бывшего Кёнигсберга ситуация, по понятным причинам, сильно отличается от ситуации в других регионах. То есть церквей, кирх и других религиозных сооружений в Калининградской области достаточно – но немалая их часть относится вовсе не к православию.

В 2009 году СМИ сообщали, что РПЦ претендует на калининградский Кафедральный собор, в котором находится могила Иммануила Канта. Представители церкви от комментариев по этому вопросу уклонились.

Казалось бы, в этом нет большой проблемы, так как Россия возвращает здания в собственность не только РПЦ, но и представителям всех остальных конфессий. Порядок передачи религиозных сооружений законным владельцам регламентируется Федеральным законом номер 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», который был принят 30 ноября 2010 года и вступил в силу 3 декабря того же года. В 327-ФЗ прямо указывается, что «имущество религиозного назначения» возвращается в соответствии с его конфессиональной принадлежностью – то есть, например, православные храмы – РПЦ, а католические костёлы – римско-католической церкви.

До принятия федерального закона реституция проводилась в соответствии с постановлением правительства РФ номер 490 от 30 июня 2001 года. В этом документе конфессиональная принадлежность зданий также упоминалась, но прямого требования возвращать «только своё» не было.

Реституция в соответствии с новым 327-ФЗ привела бы к тому, что часть религиозных зданий отошла бы католикам и лютеранам – в том случае, если бы они этого потребовали. Права на здания в Калининградской области предъявляют далеко не все их бывшие владельцы. Например, лютеране прислали властям Калининграда гарантийное письмо, в котором отказались от всех претензий на кирху памяти королевы Луизы, где сейчас располагается Калининградский театр кукол. А вот католики с конца 1980-х годов претендуют на здание кирхи Святого Семейства, в которой размещается органный зал калининградской филармонии.

Первые слушания по принятию 327-ФЗ начались задолго до ноября 2010 года – имеющий весьма важное значение документ депутаты обсуждали тщательно и неспеша. А в самом начале октября 2010 года Калининградская областная дума провела слушания по принятию закона номер 501 «О безвозмездной передаче в собственность централизованной религиозной организации «Калининградская епархия РПЦ (Московский патриархат)» имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Калининградской области», а именно кирхи «Арнау», принадлежавшей ранее лютеранской общине.

Председатель ассоциации гидов-переводчиков и экскурсоводов Калининградской области Владимир Рыжков рассказал «Ленте.ру», что узнал о заседании случайно и в итоге успел прийти на слушания. Рыжков выступил против передачи русской православной церкви лютеранской кирхи, недавно отремонтированной на деньги немецких меценатов. В итоге за передачу здания РПЦ выступили 18 депутатов – так как всего в Калининградской облдуме заседают 40 человек (из них 23 входят в партию «Единая Россия»), этого оказалось недостаточно для принятия решения. Присутствовавший на заседании независимый депутат Игорь Рудников рассказал, что Рыжков получил право выступить на заседании с большим трудом, так как депутаты «Единой России» несколько раз голосовали против предоставления историку микрофона.

Кирха «Арнау», а вместе с ней ещё 14 зданий были переданы в собственность РПЦ через 20 дней, когда в ходе заседания депутаты всё же приняли закон 501, а вместе с ним ещё один закон с номером 502 – в трёх чтениях за один день. «Это абсолютное нарушение регламента. Депутатам даже не дали времени ознакомиться с бумагами, а моё предложение вынести вопрос о передаче 15 объектов церкви на референдум, было отвергнуто», – рассказал «Ленте.ру» присутствовавший на заседании независимый депутат Игорь Рудников.

Рыжков, а также местные журналисты на это заседание попасть не смогли. Как рассказал «Ленте.ру» источник, близко знакомый с ситуацией, все свободные места в зале, где проходили слушания, внезапно оказались заполнены любопытными гражданами, пожелавшими проконтролировать работу депутатов – такая возможность в облдуме Калининграда есть, и обычно на эти места садятся представители СМИ. Таким образом, передача зданий была произведена до вступления в силу 327-ФЗ.

Официальный представитель губернатора и правительства Калининградской области в облдуме Тамара Кузыева отказалась комментировать «Ленте.ру» ситуацию с принятием 501 и 502 законов, сославшись на то, что она не вправе принимать решения о предоставлении таких комментариев, так как «работает не на себя». Получить официальный ответ от пресс-службы калининградского правительства на момент выхода публикации также не удалось.

Помимо капелл, кирх и часовен по законам 501 и 502 в собственность РПЦ отошли несколько замков, которые также были причислены к «объектам религиозного назначения». «По 490 постановлению для реституции объектов нужно предоставить справки. И вот в справках по замкам, заказчиком которых была РПЦ, появился термин «монастырский комплекс (орденский замок)», который до сих пор в мировой науке нигде не фигурировал», – рассказал Рыжков.

«Вообще, с этими справками вышла интересная история. В семи из них подпись эксперта – Николая Чебуркина – оказалась поддельной. Эти справки выдавала светлогорская фирма «Архео», которая вообще не имеет права делать подобные вещи. В их уставе прописано, что фирма занимается дошкольным образованием. Директор этой фирмы признал, что это он расписывался за Чебуркина», – объяснил председатель ассоциации гидов-переводчиков и экскурсоводов Калининградской области.

Образцов и его издания освещали историю с принятием законов – журналист рассказал, что в это время ему часто звонили «дружески настроенные знакомые и сотрудники администрации области и мэрии, говорили, что «он не понимает, с кем воюет», и предупреждали, чтобы Образцов перестал публиковать критические заметки о передаче РПЦ объектов в рамках 501 и 502 законов.

История с Всеволодом Чаплиным случилась как раз в разгар «протестной кампании» Образцова. Спустя два месяца после возбуждения уголовного дела по 282-й статье, иск в суд подал уже сам журналист. Он требовал отмены 501 и 502 законов, так как они нарушают его права.

«Я как физическое лицо, относящееся к иной, нежели православная, конфессии, в результате передачи этих культурных объектов Русской православной церкви не могу их посещать. Раньше они были по своей сути государственными объектами, не несли никакого религиозного назначения, хотя по форме были кирхами, но по услугам – светскими заведениями. В нынешней ситуации, с учётом того, что они переданы на баланс Русской православной церкви, стали её собственностью, они и по форме, и по сути являются объектами религиозного назначения, принадлежащими иной конфессии. Соответственно, нарушены мои права», – объяснил Образцов «Ленте.ру». Кроме того, журналист указал, что оба закона противоречат 327-ФЗ, так как не учитывают конфессиональную принадлежность передаваемых объектов.

Очевидно, что эти основания можно довольно легко опровергнуть. Что и было сделано – 27 июля 2011 года Верховный суд РФ отказал Образцову в удовлетворении иска, а до этого так же поступили все суды низших инстанций.

«Я прекрасно понимаю шаткость моей позиции, – признает Образцов. – Но в данном случае мы просто пытались оспорить 501 и 502 законы в рамках российского законодательства». На вопрос о том, почему иск был подан уже после возбуждения уголовного дела против Образцова, журналист ответил, что изначально не хотел «бодаться» с церковью при помощи суда, и добавил, что ранее ему и его сторонникам удалось отстоять несколько зданий мирным путём. Теперь журналист намерен отправить свой иск в Европейский суд по правам человека, где Образцов рассчитывает на положительное решение, «так как там нет доминирующего значения Русской православной церкви».

Преступление и наказание

И Образцов, и Рыжков, и Рудников полагают, что нынешний судебный процесс стал ответом на многочисленные критические публикации в изданиях «Тридевятого региона». По словам Рудникова, передача всех 15 объектов, общая стоимость которых превышает 1,3 миллиарда рублей, в собственность РПЦ лоббировалась лично губернатором Калининградской области Николаем Цукановым. Ранее в одном из интервью Цуканов говорил, что поддерживает передачу объектов РПЦ с тем, чтобы «сохранить это имущество за жителями Калининградской области».

Достоверных (то есть признанных судом) доказательств связи между уголовным преследованием Образцова и его правозащитной деятельностью нет. Если исключить возможность существования такой связи, то получается ещё более занятный вариант – человека можно отправить в колонию за слова, пусть и резкие. Борис Образцов рассказал, что до возбуждения против него уголовного дела он не знал о необычайно широкой правоприменительной практике 282-й статьи.

«Лента.ру» ещё до вынесения приговора, когда существовала возможность, что Образцов попадёт в колонию, попросила прокомментировать соразмерность преступления и наказания Образцова невольного виновника его бед – Всеволода Чаплина. Вот что он ответил:

«По-человечески у меня к этому человеку претензий нет – я всем всё прощаю. Но он оскорбил чувства верующих и должен за это ответить. Совершено преступление, которое должно быть наказано. О снисхождении может идти речь только в том случае, если он раскается и признается, что был неправ и нанёс людям оскорбление».

Источник