Поставить на место непокорных!

Дестабилизация Европы – кому выгодно норвежское «11 сентября»?

Автор – Александр Свитыч

Трагические события двойного теракта, осуществлённого в Норвегии 22 июля, не сходят со страниц и экранов всех новостных лент. После взрыва в правительственном здании, прогремевшего в столице страны Осло и унёсшего жизни нескольких людей, последовал взбудораживший общественность расстрел злоумышленником десятков подростков в молодёжном лагере на острове Утойя. Для того, чтобы осознать, насколько эти события должны быть шокирующими для местного населения, вспомним, что Норвегия – страна с высочайшими стандартами жизни, сравнительно низким уровнем преступности, высокой социальной защищённостью населения, и впечатляющими экономическими показателями.

Несколько любопытных цифр:

Внешний долг Норвегии в 2003 г. – $0 (буквами – НОЛЬ).

Уровень безработицы и инфляции в Норвегии – один из самых низких в Европе.

Норвегия – 1 место в мире в производстве электроэнергии на душу населения.

Норвегия – 1 место в мире по внутренним авиаперевозкам.

Норвегия – 1 место в Европе по производству алюминия.

Норвегия – 4 место в мире по тоннажу торгового флота.

Норвегия – крупнейший поставщик нефти из стран, не входящих в ОПЕК. При этом большая часть государственных доходов от продажи нефти направляется в специально созданные стабилизационные фонды (программа «Углеводороды – достояние нации»). Всё контролируется государством.

Норвегия имеет самый богатый пенсионный фонд в мире и излишек налоговых поступлений.

И вот в этой европейской идиллии случается невообразимый по своей жестокости теракт, как будто бросая вызов самим основам норвежского общества – демократии, либерализму, социальной защищённости. Премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг отметил, что подобной трагедии страна не знала со времён Второй мировой войны. В связи с нападением на лагерь и причастностью к взрыву в столице был арестован и передан под судебное разбирательство 32-х летний гражданин Норвегии Андерс Беринг Брейвик. Казалось бы, преступник найден и понесёт заслуженное наказание. Однако давайте разберёмся, всё ли так очевидно, как хотелось бы норвежским властям?

На мой взгляд, произошедший теракт в Осло – заранее спланированная и тщательно продуманная акция, направленная на дальнейшую дестабилизацию Европы, усиления в ней радикальных настроений, а также подрыва её отношений с геополитическими партнёрами.

Чтобы доказать данный тезис, разобъём его на две составляющих. Для подтверждения «спланированности акции» рассмотрим «неточности и нестыковки» норвежских событий. Конечно же, очевидно, что обвиняемый Брейвик планировал свои действия. Но в данном контексте «спланированность» скорее означает, что теракт был продуман не одиночкой-психом, помешанном на европейском анти-мусульманском крестовом походе, а был направлен из некоего внешнего центра. И место в этой акции Брейвику отводилось не более, чем ведущему кукольному персонажу в кукольном театре.

Для доказательства второй составляющей – дестабилизации – предлагаю рассмотреть трагедию в Норвегии в более широком геополитическом контексте и ответить на вопрос – кому это может быть выгодно?

Итак, что именно настораживает в двойном теракте в Норвегии 22-го июля?

Во-первых, то, что взрыв в столице возле правительственного здания прогремел в выходной день, когда само здание практически пустовало. Зачем же проводить теракт, если количество жертв будет минимальным? Вряд ли сказывается «гуманность» организатора, ведь последовавшие события на острове Утойя подтверждают обратное. Скорее, взрыв в Осло был неким отвлекающим манёвром с целью сосредоточить на определённом объекте, т.е. отвлечь, внимание правоохранительных органов. А максимальное скопление людей на маленьком острове – разве не идеальная мишень?

Во-вторых, кроме фактора многочисленности, стоит также обратить внимание на контингент жертв на острове – большую его часть составляла молодёжь, т.е. категория населения, гибель которой воспринимается наиболее остро.

В-третьих, любопытна одна из версий причины взрыва возле правительственного здания в Осло, согласно наблюдениям одного из местных жителей:

«…Отец моего друга эксперт-взрывотехник по профессии. Он работал со взрывами в течение 35 лет. Он заметил, что земля была поднята так, что арматура, которая была под землёй, лежала над землёй. Для этого взрыв должен был происходить ПОД землёй, как если бы взорвалась газовая труба… Когда земля поднимается так, как это было заметно в новостях, взрыв не мог произойти от начинённого взрывчаткой автомобиля, как предполагают средств массовой информации. Люди чувствовали запах серы повсюду в центре города…» (1)

Хочется задать резонный вопрос: неужели некий «сумасшедший» Брейвик смог в одиночку получить доступ к городским подземным коммуникациям?

Далее, норвежские власти приступили к усилению контроля со странами, входящими в зону Шенгенского соглашения. Это доказывает, что местные правоохранительные органы предполагают, что теракт был осуществлён группировкой с международными связями, а не одним человеком.

В совокупности эти и другие факты указывают на то, что теракт в Норвегии был заранее спланирован и организован группой специально подготовленных людей.

Прежде чем обсудить, кому может быть выгодна дестабилизация топ-вропейского государства, несколько слов о последствиях событий 22-го июля.

Норвегия уже фактически закрывается от стран Шенгенского договора, что подрывает связность Европейского Сообщества. Более того, усилится недоверие к мусульманским общинам внутри ЕС. Ведь по одной из версий, теракт является местью исламистов за печать норвежскими СМИ в 2006 г. карикатур, изображающих пророка Мухаммеда. Комментарий Юрия Романенко, директора Центра политического анализа «Стратагема»:

«Это общеевропейский тренд [усиление недоверия к мусульманскому населению], который будет усиливать общую политическую нестабильность в тех странах, где мусульмане составляют значительную часть населения. Это будет усиливать позиции националистов, что опять-таки будет уменьшать количество сторонников единой Европы…» (2)

Помимо роста недоверия к мусульманам, весьма вероятна дальнейшая радикализация Европы на фоне краха мультикультурализма и набирающих популярность консервативных и праворадикальных настроений в европейском сообществе. Ведь где гарантия, что не появятся «последователи» Брейвика?

Итак, кто может стоять за событиями «норвежского 11-го сентября»?

Хочу сразу отметить несостоятельность, на мой взгляд, версий «исламской мести» и «анти-мусульманского похода» Андерса Брейвика. Так, по данным норвежских СМИ: «неизвестная исламистская группировка «Сторонники глобального джихада» на своём веб-сайте опубликовала сообщение, в котором говорится, что взрыв в правительственном квартале и атака на молодёжный политический форум – только первая реакция на публикацию норвежскими СМИ карикатур на пророка Мухаммеда» (3)

В каком году были опубликованы карикатуры? В 2006-м. В каком году произошёл теракт? В 2011-м. Выходит, исламисты-радикалы были так «заняты», что отложили «кровную месть» на 5 лет? В опубликованной «террористами» декларации говорится, что поводом для атаки также стало присутствие норвежских солдат в составе международного контингента в Афганистане. Создаётся впечатление, что в Афганистане стоят только норвежские войска. И это притом, что официально уже было заявлено о поэтапном выводе войск НАТО из Афганистана.

Встаёт и другой вопрос: зачем было исламистам-фундаменталистам делать вызов правительству рабочих-социалистов, которое широко распахнуло, в том числе перед мусульманами, двери Европы политикой мультикультурализма? В Осло есть целые кварталы, где живут приезжие. Мигранты живут особняком, и неплохо живут – даже получают дотации на проведение своих праздников.

Что касается Брейвика, который признался в организации взрыва у зданий правительства и расстреле молодёжи в лагере на острове Утойя, сам подсудимый заявляет, что сделал это, чтобы «спасти Западную Европу и Норвегию от культурного марксизма». В своём манифесте «Европейская декларация независимости 2083 года» из 1500 (!) страниц террорист расценивает миграцию мусульманского населения, как попытки «колонизировать Западную Европу». Вину за такое развитие событий он возлагает на мультикультурализм и «культурный марксизм» (4).

Однако, опять же, для подобной акции можно было выбрать, например, мусульманский квартал, а не расстреливать своих соотечественников. И Брейвик вовсе не сумасшедший – служил в армии, не судим, если не считать штрафов за превышение скорости, занимался спортом. Вызывает сомнения, что такой «адекватный» гражданин будет посвящать 9 лет жизни для написания некой революционнной декларации, причём на английском (!) языке. Ведь было бы логичнее, как приверженцу «монокультуризма», составить документ на родном, т.е. норвежском языке.

Хочу заметить, что я ни в коем случае не отрицаю непосредственное осуществление Брейвиком теракта. Тем не менее, убеждён, что Брейвик с его радикальными настроениями был умело использован закулисными силами с целью дальнейшей дестабилизации Европы.

Так кому же нужен хаос в самой благополучной стране в Европе?

И вот тут стоит рассмотреть вопрос в более широком контексте взаимодействия основных геополитических игроков. Таковыми на сегодняший день являются: США вместе с Великобританией, Европа, Китай, и Россия. При этом США – единственный игрок, который стремится сохранить статус-кво, т.е. остаться единой доминирующей державой на планете.

Кому из этих игроков может быть выгодна организация норвежского теракта?

На мой взгляд, незаинтерисованность в этом России и Китая очевидна. Даже наоборот, современную международную ситуацию характеризует сближение между этими партнёрами, так как в интересы обоих, как и в интересы Европы, входит изменение положения, при котором англосаксы монопольно удерживают право мировой гегемонии.

Заинтересована ли в дестабилизации самой себя Европа? Казалось бы, ответ очевиден – зачем нужна дестабилизация собственного региона? Однако, давайте обратим внимание на следующие факты:

– Менее, чем через час после взрыва в Осло, норвежские власти пришли к выводу о «бомбе». Как они смогли определить это так быстро? Почему они исключили версию с аварией газопровода (см. комментарий местного жителя выше)? Это настораживает.

– Сразу же после взрыва ответственность за содеянное берут на себя «Сторонники глобального джихада».

– Журналисты добрались до острова Утойя быстрее, чем норвежский спецназ (!). Как заявил представитель местной полиции Эрик Берга: «Когда люди и снаряжение оказались в лодке, она начала наполняться водой, поэтому и заглох мотор. Лодка была очень маленькой и утлой» (5). Разве не странными выглядят такие заявления и «неподготовленность» норвежских правоохранительных органов?

– Через заказ химических веществ Брейвик, который осуществил эти два теракта, привлёк внимание спецслужб Норвегии ещё в марте этого года. Но никаких мер по подозрительной личности принято не было – спецслужбы оправдываются, что не имели для этого достаточно информации (6).

– Брейвик был достаточно активен в Интернете, размещая там материалы, которые однозначно могли быть квалифицированы как экстремистские. По данным СМИ, «с марта 2011 года Брейвиг всё-таки числился в списке подозрительных лиц, составленном норвежскими спецслужбами, однако в дальнейшем его приготовления к масштабным терактам не вызвали ни у кого подозрений» (7).

– Премьер-министр Норвегии Йенс официально заявляет, что «причин поднимать уровень угрозы в стране после произошедшего в стране двойного теракта, в результате которого погибли более 90 человек, пока нет» (!) (8). Интересно, откуда у правительства уверенность, что террористической угрозы больше нет, и что осуществлённое преступление – не более, чем трагическая случайность?

Данный список при желании можно продолжить. И кажущийся невероятным вывод уже напрашивается сам собой: норвежские власти всячески способствовали проведению теракта в своей собственной стране. А официальная версия о безумствах «психа-одиночки» удовлетворяет всех: и следствие, и самого Брейвика.

Однако наберёмся терпения и рассмотрим возможную мотивацию в «норвежском 11-м сентября» последнего по списку, но не по важности, геополитического игрока – Соединённых Штатов Америки. Что мы знаем об этом партнёре?

На сегодняшний день США испытывают огромные финансовые проблемы – колоссальный 14,3-триллионный национальный долг государства и медленная, но постепенная утрата доверия к доллару, как к стабильной мировой резервной валюте. Страна всячески старается удержать экономическое, политическое и военное господство на международной арене и продолжает позиционировать себя, как центр «политической стабильности и демократии».

Стараясь спасти крах своей экономики, к которому привела неограниченная эмиссия ничем не обеспеченного доллара Федеральной Резервной Системой, США использует любую возможность дестабилизировать международный политический порядок. Как пример – запуск череды сценарных «цветных» революций в целом ряде арабских государств.

С одной стороны, это ослабляет внимание мировой общественности к экономическим проблемам Америки. С другой, создаёт дополнительные трудности партнёрам. Яркий пример – волна миграции из стран Ближнего Востока в Европу в результате «арабской весны», что создаёт дополнительную напряжённость в регионе. И такое ослабление геополитических соперников, несомненно, только на руку англосаксонским союзникам, постепенно сдающим свои позиции.

Как это связано с двойным терактом в Норвегии? Давайте снова обратим внимание на факты.

Для начала, вернёмся к «манифесту» террориста Брейвика. Кроме того, что он написан на английском, а не норвежском, есть ряд других любопытных деталей. Например, в документе обнаружены фрагменты, целиком скопированные из трудов американского подрывника-одиночки Теда Качиньского, известного как Унабомбер (9). Дальше – ещё интереснее:

«В манифесте упоминается о встрече членов некоего «Европейского военного ордена и трибунала», состоявшейся в Лондоне в 2002 году. Здесь же сообщается о подготовке многочисленных терактов по всей Европе, которые должны совершить «мученики», состоящие в 80 ячейках в различных странах. Скотленд-Ярд уже начал расследование с целью выяснить, были ли у Брейвига сообщники в Англии…» (10)

И далее:

«Сейчас полиция устанавливает возможные связи Брейвика с ультраправыми европейскими группировками, в числе которых «Союз обороны Англии». Террорист, предположительно, оставил на одном из норвежских сайтов сообщение, в котором восхищался СОА и экстремистской группировкой под названием «Остановим исламизацию Европы…» (11)

Итак, в манифесте прослеживается англосаксонский след (!). А если мы вспомним, что штабы подавляющего большинства радикальных и террористических организаций находятся в Лондоне, то связь «проекта Брейвика» с Альбионом становится ещё более очевидной.

Показательно также то, как отреагировали на проведение теракта в Норвегии западные СМИ, претендующие на «независимость» и «незаангажированность». Так, английская BBC указывает «на целый ряд подробностей, свидетельствующих о некомпетентности норвежских спецслужб, оказавшихся совершенно неготовыми к такому драматическому развитию событий». Французское издание Le Figaro также утверждает, что «норвежские службы безопасности не воспринимали всерьёз возможную угрозу со стороны ультраправых». Американская газета New York Times поспешила объявить, что «экстремистская организация «Ансар аль-Джихад аль-Алами» («Помощники Всемирного джихада») взяла на себя ответственность за теракт в Осло». А газета The Washington Post сразу после терактов в Осло опубликовала статью, в которой главным подозреваемым в организации взрывов в норвежской столице был назван… ливийский лидер Муаммар Каддафи (12).

Таким образом, западные СМИ придерживаются мнения, что норвежские теракты организованы радикалами-мусульманами, а также подчёркивают неподготовленность местных властей к подобным событиям. Британское издание The Telegraph при этом приводит выдержки дипломатической переписки Вашингтона и Осло двухлетней давности, опубликованной порталом WikiLeaks. В документе Белый дом «призывал серьёзнее относиться к террористической угрозе» (13).

И снова возникает ряд вопросов: почему Белый дом был так обеспокоен степенью анти-террористической защиты Норвегии – страны с минимальным уровнем преступности? Почему ни одно западное издание не указывает на важный, казалось бы, факт, упоминания в «манифесте» ссылку на английские радикальные организации? Почему западные эксперты как бы «невзначай» прозвали норвежские события «вторым 11-м сентября»?

В заключение обсуждения англосаксонского партнёра – любопытная хронология новостей:

13 сентября 2010 г. – «Полярные институты Норвегии и Китая заключили договор о сотрудничестве в области полярных исследований» (14) (Комментарий: явное сближение двух основных геополитических партнёров – Китая и Европы. Под «полярными исследованиями» имеется в виду совместная добыча нефти в Северном море).

08 октября 2010 г. – «Китай пригрозил Норвегии ухудшением отношений из-за премии мира» (15) (Комментарий: Нобелевская премия мира была присуждена китайскому диссиденту, отбывающему срок лишения свободы. Китайские власти объявили, что награждение Нобелевской премией правозащитника Лю Сяобо противоречит принципам присуждения этой награды. Таким образом, Запад отреагировал на сближение соперников, см. выше).

30 ноября 2010 г. – «Торговля между Китаем и Норвегией под сомнением» (16) (Комментарий: ход Запада по присуждению премии мира китайскому диссиденту приносит плоды).

14 декабря 2010 г. – «Китайская компания получила нефтесервисный контракт в Норвегии» (17) (Комментарий: Китай и Норвегия всё-таки пришли к соглашению, несмотря на давление англосаксонского Запада).

31 марта 2011 г. – «Передача Норвегии сектора Баренцева моря с полезными ископаемыми» (18) (Комментарий: Россия, другой основной геополитический соперник США и Великобритании, также сближается с Норвегией в сфере нефтедобычи).

24 июня 2011 г. – «Норвегия и Россия пришли к согласию, что выдача лицензий в обеих странах для разработки месторождений в бывшей спорной зоне Баренцева моря может начаться в 2013-2014 гг.» (19) (Комментарий: дальнейшее подтверждение взаимных договорённостей).

22 июля – двойной теракт в Норвегии, унёсший жизни 76 человек.

После просмотра такой хронологии событий, заинтересованность англосаксонского партнёра в проведении подрывной деятельности на территории Норвегии в моём восприятии переходит из категории «возможная» в категорию «неизбежная».

Ведь что произошло за этот короткий промежуток интервалом менее года? На глазах США и Великобритании все их геополитические соперники пришли к взаимным договорённостям по нефтедобыващей, т.е. наиболее важной, отрасли экономики. А это подрывает и без того уже хрупкую гегемонию англосаксов. Необходимо было нанести ответный удар, поставить на место «непокорных». И удар был сделан. Кстати, теракт произошёл недалеко от места, где вручают Нобелевские премии мира… Совпадение? Или намёк?

А как же насчёт фактов, приводимых в поддержку тезиса о том, что норвежские власти всячески способствовали проведению теракта в своей собственной стране?

На мой взгляд, данный тезис теперь можно переформулировать следующим образом: норвежские власти косвенно способствовали проведению теракта в своей собственной стране, ввиду оказываемого на них беспрецедентно высокого давления со стороны основного геополитического соперника – США и Великобритании. Вот и пришлось «закрывать глаза» на «раскрутку» Брейвика. Как наверняка пришлось под тем же давлением напечатать 5 лет назад карикатуры на ислам для провокации мусульманского общества. Ведь иначе, зачем это делать стране с курсом на мультикультурализм?

Плюс организаторы злодеяний умело воспользовались расслабленностью и спокойствием норвежских правоохранительных органов, правильно рассчитав, что в этой мирной и сытой стране вряд ли ведётся серьёзная подготовка к подобным терактам…

Читать статью полностью…