11 878
В странах Прибалтики живёт много русскоязычных людей. По крови большая часть населения является потомками Славяно-Ариев. Территория, на которой расположены Литва, Латвия и Эстония, является исконно русской территорией. Так же, как и в современной России, большая часть прибалтов испытывают на себе геноцид, проводимый «мировым правительством» против людей. Особенно тяжело приходится в этих странах людям, носящим русские имена и фамилии, и тем, кто говорит на русском языке. Но как Украина и Беларусь в будущем объединятся с Россией в единое государство, так же и Прибалтика войдёт в его состав. В Литве, Латвии и Эстонии всё больше людей просыпается от ментального сна, многие читают книги академика Н.В. Левашова и включаются в борьбу с мировым сионизмом, вооружившись новыми знаниями.
В ООН обсудили проблему неграждан Латвии
Автор – Виктор Гущин
В четверг, 5 мая, состоялось заседание рабочей группы по универсальному периодическому обзору Совета по правам человека ООН, на котором был рассмотрен первый доклад по правам человека в Латвии. Как передаёт радио SWH+, в рамках заседания прошла дискуссия между делегациями стран членов совета и странами-наблюдателями. Многие страны, в том числе США, Россия, Китай, Австрия, Нидерланды, Италия, Словакия, Франция, Великобритания и Австралия обратили внимание на проблему неграждан. Были высказаны рекомендации предоставить негражданам право голосовать на муниципальных выборах, автоматически признавать гражданами Латвии детей, родившимся у неграждан. Государства также интересовались новой программой интеграции.
В рамках дискуссии завязался острый обмен мнениями между Россией, указавшей на серьёзные нарушения прав человека в Латвии, и Грузией, придерживающейся противоположного мнения. Защищая позицию Латвии, госсекретарь МИД Андрис Тейкманис указал на ограничения, связанные с защитой интересов латышей, как небольшой нации, а также усилия Латвии по улучшению знаний латышского языка, как фактора интеграции.
О левацком уклоне в жизни русской общины Латвии
Россия никогда не оспаривала демократический характер выборов в Латвии и Эстонии...
В редакции журнала «Балтийский мир» давно обсуждалась мысль о необходимости подготовки аналитического материала, посвящённого лево-правому (или право-левому, если угодно) уклону в политической деятельности ряда организаций, которые представляются в роли защитников интересов русской общины Латвии.
Неожиданно на эту же тему на состоявшемся 1 февраля в Россотрудничестве круглом столе выступил заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров. Но, как оказалось, представленный М.В. Александровым анализ не имеет ничего общего с характеристикой политических сил, которые можно отнести к левацким (правильно: право-левацким). Не случайно доклад М.В. Александрова, опубликованный в СМИ трёх стран Балтии, вызвал резкую критику большинства экспертов, хотя, разумеется, были и те, кто с М.В. Александровым согласился.
Что же вызвало возражения у критиков М.В.Александрова? Если из прозвучавшей критики суммировать главное, то можно выделить ряд положений.
Во-первых, у России нет морального права заявлять, что решением проблемы неграждан в Латвии должна озаботиться в первую очередь латвийская политическая элита, поскольку именно политика России привела к созданию института неграждан в Латвии и Эстонии.
Во-вторых, якобы не оправдавший себя радикальный подход к решению проблемы неграждан на самом деле Россией никогда не применялся. Россия никогда не оспаривала демократический характер выборов в Латвии и Эстонии, несмотря на то, что сотни тысяч постоянных жителей этих стран не имели права в них участвовать. Такая позиция не просто ослабляет, а фактически сводит на нет правозащитную позицию международных структур, заявляющих о существовании в Латвии и Эстонии «долговременного дефицита демократии».
В-третьих, переход к так называемому пошаговому решению проблемы неграждан или, иными словами, смещение акцента лишь на критику ситуации с соблюдением прав человека, но не проведение политики, направленной на их реальную защиту, на самом деле никакой не переход, а всего лишь сохранение ранее проводившегося политического курса. Результатом этого курса является постоянное ухудшение положения нацменьшинств в странах Балтии.
В-четвёртых, утверждение, что экономическое сотрудничество Латвии и России постепенно приведёт к урегулированию проблемы неграждан, является ошибочным. К определённому развитию двусторонних отношений такое сотрудничество, разумеется, может привести, но оно никогда не приведёт к отмене тех целей, которые политическая элита ставит на уровне государства (примеров, подтверждающих этот тезис, в истории множество). Иными словами, развитие экономических отношений между Россией и Латвией и соблюдение прав человека в Латвии никак не связаны.
И, наконец, в-пятых. М.В. Александров абсолютно прав, когда говорит, что большинство государств, образованных после распада СССР, не являются демократическими, и если следовать принципу поддержки только демократических сил, то нужно отказываться от любого сотрудничества с новыми правящими политическими элитами, что в результате может привести к политической самоизоляции России. Действительно, в данном случае мы имеем проблему очень непростого выбора.
А именно, что для России является более важным, получение краткосрочных выгод от сотрудничества с недемократическими политическими режимами, в первую очередь экономического, при одновременной постепенной утрате своего культурного, информационного и иного влияния в странах ближнего зарубежья или действенная защита интересов пока ещё остающегося в этих странах русскоязычного населения при одновременном развитии с этими странами экономического сотрудничества.
Второй подход, несомненно, более сложный и экономически, наверно, не такой успешный, но единственно верный. И наоборот, ставка на первый подход прямо противоречит долгосрочным интересам России как государства, так как фактически способствует реализуемому в странах ближнего зарубежья курсу на выталкивание и маргинализацию русскоязычного населения при одновременном усилении в этих странах политических сил, которые исповедуют идеологию русофобии, этнократии и нацизма. Результатом такого подхода будет постепенное сведение на нет влияния России в странах ближнего зарубежья и образование по границе России пояса недружественных ко всему русскому государств. В интересах ли России такая альтернатива?..
«Гордиев узел» института неграждан в Латвии и Эстонии нужно рубить!
Адриан Северин, депутат Европарламента от Румынии, подготовивший в конце 2006 года сообщение о Латвии для юридического комитета ПАСЕ, в интервью газете «Latvijas Avize» 17 апреля 2007 года высказал вполне обоснованную мысль: «Если государство возникает, отделяясь от бывшей империи, то у тех, кто живёт на территории этого государства, должна быть свобода выбора в отношении их нового гражданства: оставить гражданство предыдущей страны или принять гражданство новой. Чего не произошло в случае неграждан Латвии. Это ошибка, на которую кому-то в то время следовало указать».
В результате эта «никем не указанная ошибка» стала фундаментом для политики строительства в многонациональной и поликультурной Латвии мононационального и монокультурного государства, главным лозунгом которого стал лозунг авторитарного и этнократического режима Карлиса Ульманиса «Латвия – для латышей!» (1934-1940).
Находящаяся с 1990 года у власти латышская политическая элита заявляет сегодня о правовой обоснованности возврата к прерванному в июне 1940 года строительству «Латышской Латвии». Для неё создание института лиц без гражданства оправдано тезисом о непрерывности существования Латвийской Республики de jure с 1918-го по 1991 год, а создание Советской Латвии объявляется как навязанное извне и не выражающее интересы народа.
Незаконность Советской Латвии обосновывается тезисом о «трёх оккупациях» страны – сталинским и гитлеровским тоталитарными режимами. Именно эта трактовка явилась причиной отказа Латвийской Республики от ратификации Конвенции Совета Европы о гражданстве, в соответствии с которой Латвия должна была бы признать гражданами всех оказавшихся на её территории жителей.
Обман международного сообщества
После развала Советского Союза проживающие в Латвии граждане СССР стали апатридами, т.е. лицами без гражданства, однако Латвийское государство наличие на своей территории сотен тысяч апатридов никогда не признавало и продолжает называть апатридов негражданами, чем вводит международное сообщество в заблуждение.
В ноябре 1995 года в Риге по инициативе Европейского совета международной Хельсинкской федерации, хельсинкских комитетов Дании и Швеции и Латвийской ассоциации объединённых наций состоялся международный семинар «Правовой и социальный статус неграждан: законодательство и его реализация». Как пояснил один из участников семинара директор Латвийского центра прав человека и этнических исследований Нил Муйжниекс, в мире для характеристики лиц, не имеющих гражданства страны проживания, а также гражданства любой другой страны, пользуются определением «лицо без гражданства».
Однако в отношении прав «лиц без гражданства» необходимо соблюдать положения соответствующих международных конвенций. Именно поэтому, как ещё 15 февраля того же года в газете «Labrit» призналась председатель комиссии Сейма по правам человека Инесе Бирзниеце, государство и стало использовать понятие «негражданин» – чтобы избавить Латвию от выполнения международных обязательств и, прежде всего, требований Международной конвенции 1954 года о статусе лиц без гражданства.
В 1995 году Латвия не выполняла и положения Конвенции 1961 года об ограничении безгражданства. В Конвенции, в частности, говорится, что «страны должны воздерживаться от того, чтобы увеличивать число лиц без гражданства». В части 1-й этого документа сказано, что человек, родившийся на территории какой-то страны, должен получить гражданство этой страны. Во всех европейских странах и большинстве стран мира именно так и происходит. Но только не в Латвии или Эстонии.
«Гвоздём» семинара стало выступление первого директора Департамента гражданства и иммиграции, а в ноябре 1995 года – председателя комитета Рижской думы по миграции и негражданам Мариса Плявниекса. Его высказывания поразили даже привыкших ко всему представителей хельсинкских комитетов. М. Плявниекс прямо заявил: «Кому этот театр нужен? Что вы все ссылаетесь на европейские стандарты? Кто их придерживается?.. Что вы ездите по всем странам и учите, как нам обходиться с негражданами? Если вы – шведы, датчане, немцы, американцы – так переживаете за неграждан, то возьмите их к себе!».
Подобная позиция М. Плявниекса была, увы, типичной для представителей правящей элиты и являлась, и продолжает оставаться основной причиной нарушения прав латвийских неграждан, то есть апатридов. Даже госдепартамент США в 1995 году в сообщении о положении с правами человека в разных странах мира признал, что в Латвии Департамент по вопросам гражданства и иммиграции «не только создаёт трудности в деле регистрации неграждан, но и полностью игнорирует решения судебных инстанций».
За десять лет, с 1992-го по 2002 год, с помощью Латвийского комитета по правам человека (FIDH) удалось выиграть более 5 тысяч судебных дел. Причём в двух делах (дело Игнатане и дело Подколзиной) было констатировано нарушение прав человека.
Ситуация с правами латвийских неграждан, то есть апатридов, принципиально не изменилась и после вступления Латвии в Европейский Союз в 2004 году. «Почему негражданин имеет особый статус?» – такой вопрос ставится в рекламном буклете «Европейский Союз и неграждане», подготовленном в декабре 2004 года секретариатом министра по особым поручениям по делам общественной интеграции при финансовой поддержке Европейского Союза.
А ответ на него даётся следующий: «Латвийские неграждане имеют особый правовой статус, вытекающий из специфической истории и политической ситуации в Латвии». То есть в основе всего – «специфическая история» и не менее «специфическая политическая ситуация». И всё! Ни о каком правовом обосновании этого, идущего вразрез с международным правом, статуса в буклете упомянутого секретариата не говорится ни слова!
Судебный вердикт
Отсутствие правового обоснования статуса т.н. «неграждан» подтвердил в своём определении и Конституционный суд Латвии (Суд Сатверсме), который, проанализировав статус негражданина, 7 марта 2005 года признал, что латвийских неграждан нельзя приравнять ни к одному из тех статусов физического лица, которые закреплены в международных правовых актах.
Ссылаясь, опять-таки, на факт оккупации и принятую правящей национал-радикальной политической элитой концепцию не повторного обретения, а восстановления прерванной в 1940 году государственности Латвии, суд указал, что неграждан нельзя считать ни гражданами, ни иностранными гражданами, ни лицами без подданства. Это лица с «особым правовым статусом». Статус негражданина не является разновидностью латвийского гражданства и его нельзя считать таковым.
Суд также счёл, что в его полномочия не входит давать разъяснения понятию «негражданин». Это не столько юридический, сколько политический вопрос, который следовало бы рассматривать в рамках существующего в стране, по мнению суда, демократического политического процесса, определив статус негражданина в международном праве.
Латвийская Республика считает, что наличие категории неграждан не является нарушением Конвенции ООН о сокращении числа апатридов 1961 года.
Хотя УВКБ ООН не относит неграждан к числу субъектов Конвенции о статусе апатридов 1954 года, оно, тем не менее, включает их в свою статистику лиц без гражданства. Специальный докладчик ООН по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости обозначает неграждан Латвии как апатридов и ссылается на конвенцию 1961 года, рекомендуя Латвии пересмотреть условия натурализации.
В Латвии – долговременный дефицит демократии
8 ноября 2002 года Специальный комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы, оценивая состоявшиеся в октябре 2002 года выборы в 8-й Сейм, отметил, что из-за неучастия в выборах неграждан, в Латвии сложился «долговременный дефицит демократии» (long-term democratic deficit). О существовании в Латвии «дефицита демократии» говорится также в Итоговом докладе по парламентским выборам в Латвии 2002 года, который 20 ноября 2002 года представило Бюро по институтам демократии и правам человека ОБСЕ.
После выборов 9-го Сейма Ограниченная миссия по наблюдению за выборами Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ и Ограниченная краткосрочная миссия по наблюдению за выборами Парламентской ассамблеи ОБСЕ в своём заявлении для прессы от 8 октября 2006 года также отмечали, что «примерно 400 000 человек, или около 18% населения… всё ещё сохраняют статус “неграждан”… Неграждане не имеют права голосовать на любых выборах в Латвии… Тот факт, что существенная часть взрослого населения не имеет избирательного права, свидетельствует о продолжающем иметь место дефиците демократии…».
Проведение выборов в условиях дефицита демократии имело своим следствием снижение уровня доверия к их результатам со стороны международных структур. Руководитель Ограниченной миссии по наблюдению за выборами 9-го Сейма от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ посол Борис Фрлец в этой связи отмечал: «Большое впечатление на меня произвело широкое общественное доверие, которым пользуется процесс выборов в Латвии.
Однако это доверие не может быть полным, пока гражданство, включая право голоса, остаётся вопросом для значительной части населения».К началу января 2010 года, по данным Регистра жителей, в Латвии проживало 344 095 неграждан (15,26% жителей), из них 65,9% – русские (36,5% русских Латвии), а всего представители национальных меньшинств – 99,6%.
Число неграждан сокращается в результате вымирания, эмиграции и натурализации (ускорилась после либерализации закона о гражданстве в 1998 году, замедлилась после 2004 года). Одновременно Латвия воспроизводит неграждан. В январе 2007 года Управление по делам гражданства и миграции, отвечая на запрос общественных организаций «Союз граждан и неграждан» и «Гуманитарная перспектива», обнародовало данные о росте числа неграждан в стране. Оказывается, с 1 мая 2004 года (дата вступления Латвии в ЕС) до 1 декабря 2006 года паспорта неграждан получили 54 284 человека. Из них 8 142 человека (около 15%) – впервые. Это молодые люди, родившиеся в Латвии 16 лет назад и окончившие среднюю школу в период независимости.
Неграждане в основном живут в крупных городах. Так, на начало 2010 года они составляли 24,6% населения Риги, 22,2% – Лиепаи, 20,4% – Даугавпилса. Население этих трёх крупнейших городов страны составляет 39,8% населения страны, но в них живет 62,4% неграждан.
Неграждане страны не имеют избирательных прав, хотя их абсолютное большинство или родились в Латвии, или проживают здесь 20-30 и более лет. При этом граждане других государств Европейского Союза, прожившие в Латвии не менее трёх месяцев, могут участвовать в выборах местных самоуправлений. Разве это не нонсенс?
Следует также отметить, что количество депутатских мест для Латвии при выборах Европейского парламента (ЕП) рассчитывается, исходя из численности всего населения, а не только граждан, что позволяет правящей элите получать дополнительные места в ЕП за счёт так называемых неграждан.
Неграждане ограничены также в профессиональной деятельности: не могут служить в армии, правоохранительных органах, охране тюрем, работать чиновниками, адвокатами, нотариусами, судебными заседателями, работниками Службы государственных доходов и ЗАГСов и др.
Также существуют ограничения в социальных и экономических правах: в приобретении недвижимости, в правах на приватизационные сертификаты, в подсчёте пенсионного стажа (см. например, дело «Андреева против Латвии»), в праве ношения оружия, в возможности обучения в некоторых вузах (Академия полиции до её ликвидации), в выезде без виз в ряд стран (до января 2007 года – в том числе в большинство стран Европейского союза, Норвегию и Исландию).
«Гордиев узел» нужно рубить!
Сохранение института неграждан и, как следствие, сохранение практики проведения невсеобщих выборов в Латвии и Эстонии, где также существует институт неграждан, будет продолжать ослаблять позиции российских общин в этих странах и, наоборот, укреплять позиции русофобов. Причём, не только в Латвии или Эстонии, но и в Литве, а также в других странах постсоветского пространства и ЕС. В результате не только развитие, но даже сохранение национальных меньшинств в Латвии и Эстонии оказывается под вопросом уже в обозримой перспективе.
Кроме того, развитие и укрепление демократических принципов при строительстве государственности в Латвии, Эстонии и Литве также оказывается невозможным. Что делать в этой ситуации? Мнение Совета общественных организаций Латвии: нужно бить во все колокола, чтобы привлечь внимание международного сообщества к этнократической национальной политике в Латвии и Эстонии...
338
10 996
3 578