Войны супергероев за идеологию в реальных странах

Войны супергероев

Автор – Николай Загорски

Ввиду войны на Украине, успехов русской дипломатии в Сирии, программы перевооружения армии, возвращения Крыма и прочая-прочая-прочая, в России начал набирать силу новый вид патриотизма. Всё это, само собой, стало сопровождаться резким неприятием всего западного. Дошло даже до предложения запрета на голливудские фильмы. Что было вполне ожидаемо. Читая новости русских информационных агентств и комментарии под ними, можно узнать, что думают русские по тому или иному поводу. И, конечно же, в соцсетях в отношении стран Западной Европы очень часто можно услышать её именование по-русски – Гейропа.

Начали проводиться всевозможные конференции и семинары на тему того, какой же должна быть русская национальная идея. На каком основании её строить, и как её продвигать в массы. Так называемые «европейские ценности» стали неприемлемы для русских. Тем более, что носители «европейских ценностей» всё больше говорят о том, что Россия превращается в бастион мирового православия – что, конечно же, с их точки зрения, очень и очень плохо. Но, как бы ни хотели отдельные представители радикального русского православия построить в России православный Иран, эта затея вряд ли возможна.

Когда патриотизм прёт изо всех щелей, а эйфория струится по венам, сложно думать головой. Когда позиции страны укрепляются на международной арене, встаёт вопрос: а как строить культурную политику внутри страны? И тут начинается реальный пипец. На каких идеалах выращивать нацию? Каких кандидатов выдвигать в герои, а кого хаять, какие идеалы внедрять? Какой национальный миф создавать? Патриотические паблики во Вконтакте – такие патриотические. Советы на каждый день. Во что одеваться, что слушать, что читать, кем восхищаться, кого ненавидеть, ну и так далее. Особенно эпически выглядят противопоставления голливудских героев и героев компьютерных игр героям Советского Союза. И не менее эпическими выглядят подписи под ними – что, мол, у кого нет героев, тот их выдумывает.

Интересно, каким местом думал автор сей сентенции? Явно не головой. Думал патриотизмом. С такой стратегией далеко не уедешь. Культурный фронт холодной войны, похоже, ничему людей не научил. И, похоже, сейчас опять те же грабли. Русские очень плохо умеют вести информационные и культурные войны. Рейтинги Russia Today – это ещё далеко не показатель.

Андрей Фурсов на одной из своих лекций рассказывал, как продают в современном Китае книжки китайских писателей. Те подписывают свои произведения американскими или европейскими именами и фамилиями, затем издают книгу за рубежом, и только после этого их продукция поступает на рынок для китайских читателей. Ибо, если книга будет продаваться под китайским именем – весьма маловероятно, что на неё будет спрос. Вот так. Даже в Китае, как видим, с патриотизмом не всё в порядке.

Конечно, Россия – не Китай. Тут и говорить нечего. Я привёл этот пример не для сравнения, а для того, чтобы показать, что значит – вести культурную конкуренцию. И Китай её проигрывает. И Россия проигрывает. В Китае один миллиардер решил построить китайский аналог Голливуда с самым современным оборудованием и по последнему слову техники. Посмотрим, что выйдет у китайцев. Хотя, обладание лучшими технологиями ещё не означает, что создаваемая с их помощью продукция будет пользоваться спросом. Поэтому, например, запрет голливудского кино в России – ещё одно из идиотских предложений, что даёт лишь повод очередной раз высмеять тупость русских чиновников. А врагам России выставить её в неприглядном свете.

Подобные запретные идеологии довели СССР до ручки. Дозапрещались. Не нужно ничего запрещать. Никогда. Запрет только способствует интересу и желанию делать то, что запрещают. Так устроены одомашненные приматы по всей планете. Несмотря на то, что Голливуд снимает всё более и более отвратительный шлак (а стоящих фильмов выпускается всё меньше и меньше), русские аналоги а-ля Голливуд ещё более тошнотворны. Да, и не только они. А разрисовывание стен патриотическими граффити, типа «Юра, мы исправились!» ещё более демонстрирует, что нифига вы не исправились.

В Российской империи, где православие было главенствующей религией, героизм воинов и полководцев вписывался в контекст сакральной русской истории, в которой Москва была наследницей Константинополя – Третьим Римом. СССР был государством с государственной атеистической линией, где героями были вожди, учёные, космонавты, первооткрыватели и герои Великой Отечественной войны. Все они были органично вписаны в хилиастический контекст русского коммунизма. Хотя, стоит отметить, что, несмотря на весь свой напускной атеизм, в сочетании со стремлением построить лучший из миров, данная идея есть ни что иное, как ересь хилиазма. Но это только полбеды.

Сама советская атеистическая идеология является, как отмечал Александр Гельевич Дугин, одним из проявлений русской религиозности. Но, это уже совсем другой разговор. Ну, а что же в современной России? Одни хотят вернуться в белую империю, другие в красную… А толку? Ну, а я вот, хочу в Империум из Вархаммер. А ну да, он вымышленный. Зато идея-то какая! Хотя, ещё одна неплохая идея – 6-я Цивилизация, где можно будет побыть Владимиром Владимировичем, и начать осваивать космические просторы вокруг планеты. Даёшь Великую Россию с киборгами и ядерным православием!

В современной России героев нет. Только Президент. Вы скажете, что они есть. Ну, так назовите этих великих, которых знают всё. Конечно, герои есть, но что-то их не рисуют и не отливают в бронзе. У каждого они свои. Но, всё зависит от его политических взглядов. Для белых неприемлемы красные, а для красных – белые. А то, что происходит с 91-го года, интерпретируется в контексте либо белой, либо красной истории. Одни рассказывают о великих достижениях советского народа, а другие говорят – мол, а как же ГУЛАГ? Сколько там демоны замуровали душ невинных? И после этого восторгаться великим Сталиным? Да, спаси Господи от такого величия, – говорят они. А порой русская мысль заходит в такой вираж, что становится и сам Сталин святым божьим сподвижником и царём. И здесь начинается самый хардкор. Ну, реально, где ещё в мире можно встретить такой полёт мысли? За это я и люблю Россию.

Стоит особо высказаться по поводу того, как карикатурно воспринимается современная западная поп-культура. Вспомним, сколько было воплей после Евровидения! Лично я больше восторгался речами моралфагов, что мол, лицо Кончиты, вот оно – страшное бородатое лицо современного Запада! Лицо трансвестита! Вот современные европейские ценности! Ценности вырождения! Стыд и срам! Содом и Гоморра! А священники-то латинские! Чпокаются, а затем проповедь проповедуют! Зато мы сейчас футболочку наденем с вежливыми людьми, и Запад изойдёт страхом от наших Искандеров! А тех, кто с нами не согласен, запишем в русофобы. Вообще, русофобия – это и есть национальная религия России. Кстати, некоторые, особо рьяно верующие, в песне Кончиты Вурст, которую она исполняла в финале, увидели гимн Сатане.

Западный культурный продукт, в сравнении с российским, выглядит для русского потребителя гораздо более интересным и привлекательным, несмотря на то, какую ахинею там продвигают. Ну, какое интересное кино может снять Россия? О чём, хотя бы? – спросит человек, который привык смотреть американские сериалы и фильмы. Он не хочет смотреть неосоветские фильмы, снятые по современной технологии, потому что знает, что ему там будут опять капать на глаза (привет «Заводному апельсину» Кубрика) тем же самым советским патриотизмом, только в формате эРэФии, где с новыми героями или напряг, или они не раскручены, а потому, будет неинтересно. Зато американский фильм про Пёрл-Харбор пойдёт на ура, сколько пиндосского патриотизма туда не загрузи. Хотя, этот самый зритель может даже не знать, когда и где состоялись события, описываемые в фильме. Какая тут информационная борьба против ненавистной Америки, когда с русским зрителем такой напряг? Тут проблема комплексная. Тут нужно начинать с младших школьных классов. И ещё одна немаловажная деталь – Голливуд умеет придумывать и рассказывать интересные истории. Именно поэтому он доминирует во всём мире.

Так в чём же, собственно, победа американского стиля жизни и повальное доминирование американского кино во всём мире?

Как ни крути, но старого маразматика Бжезинского всё же стоит выслушать: Культурное превосходство является недооценённым аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодёжи во всём мире. Её привлекательность, вероятно, берёт своё начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но её притягательность во всём мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде всё больше подражают во всём мире. Язык Internet – английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни» – также из Америки и влияет на содержание глобальных разговоров. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединённые Штаты, причём, многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте.

Есть одна книга – «ЦРУ и мир искусств: культурный фронт холодной войны» Фрэнсис Стонор Сондерс. Начинается она цитатой Ричарда Кроссмана: «Лучший способ вести пропаганду – это никогда не выглядеть ведущим пропаганду». Доблестные защитники «духовных скреп» и русской «духовности» обожают порассуждать о том, какая же всё-таки американская культура грязная, духовно бедная, примитивная и… что это вообще не культура. Я, например, не могу согласиться с ними. Они исходят из некой идеи превосходства русской культуры. А американской уделяют место ширпотреба. И им не приходит в голову, что это совершенно разные типажи. Хотя, что именно такого великого в русской культуре? И смогла ли эта культура вообще стать известна на весь мир, если бы не проруби Пётр окно в Европу?

Стоит привести первых пять абзацев из книги Сондерс. Они того стоят.

«В разгар холодной войны правительство США вложило громадные средства в секретную программу культурной пропаганды в Западной Европе. Центральным аспектом программы было распространение утверждения о том, что её не существует. Руководство пропагандой осуществлялось в обстановке строжайшей секретности Центральным разведывательным управлением.

Средоточием этой тайной кампании являлся «Конгресс за свободу культуры», который с 1950 по 1967 год возглавлял агент ЦРУ Майкл Джоссельсон (Michael Josselson). Его достижения, несмотря на непродолжительное время существования, были весьма значительны. На пике своей активности Конгресс за свободу культуры имел отделения в 35 странах, его персонал насчитывал десятки работников, он издавал более 20 престижных журналов, владел новостными и телевизионными службами, организовывал престижные международные конференции, выступления музыкантов и выставки художников, награждал их призами. Его задачей было отвлечь интеллигенцию Западной Европы от затянувшегося увлечения марксизмом и коммунизмом и привести её к воззрениям, более подходящим для принятия «американского образа жизни».

Привлекая обширное и очень влиятельное сообщество интеллектуалов, политических стратегов, корпоративной элиты, а также старые университетские связи «Лиги плюща» (Ivy League; общее название для самых старых и престижных университетов США. – Прим. ред.), это начинание ЦРУ стартовало в 1947 году с создания консорциума, чья двойная задача состояла в том, чтобы привить мир от коммунистической заразы и облегчить продвижение интересов американской внешней политики за рубежом. Результатом стало создание сплочённого сообщества людей, работавших рука об руку с ЦРУ для распространения одной идеи: мир нуждается в Pax Americana (американский мир, мир по американскому образцу. – Прим. ред.), новой эпохе Просвещения, которая могла бы называться «американским веком».

Созданный ЦРУ консорциум, состоявший из тех, кого Генри Киссинджер характеризовал как «аристократию, посвятившую себя служению нации на основе принципа беспристрастности», являлся скрытным оружием Америки в холодной войне, применение которого имело обширные последствия. Нравилось им это или нет, знали они об этом или нет – в послевоенной Европе оставалось совсем немного писателей, поэтов, художников, историков, учёных и критиков, чьи имена не были бы связаны с этим тайным предприятием. Никем не оспариваемая, так и не обнаруженная в течение более чем 20 лет, американская разведка управляла изощрённым, надёжно обеспеченным культурным фронтом на Западе, под предлогом свободы выражения. Определяя холодную войну как «битву за человеческие умы», она запаслась обширным арсеналом культурного оружия: журналами, книгами, конференциями, семинарами, выставками, концертами, премиями.

Так же, как советская номенклатура, грызущая том за томом марксизм-ленинизм, сточила собственные мозги и оказалась неспособной к интеллектуальной конкуренции с противником, который опережал в развитии, поскольку постоянно совершенствовал технику игры, так и сейчас в России невозможно появление культурного продукта, который смог бы составить конкуренцию заморскому. И вызвать интерес не только в России, но и в любом другом месте на планете. Также, зритель в России прекрасно понимает, что ему пытаются всучить в красивой обложке пропаганду, и поэтому сходу отвергает продукт. Хотя, такая же самая пропаганда, в виде американского продукта, для него может быть и не столь приемлема, но смотреть её интереснее.

Но, как бы там ни было, американское кино – это не только маркетинг. Это ещё и явление, в которое закладываются азы гражданской религии США. Этот термин был введён Робертом Нилли Беллой – американским социологом, специалистом по сравнительной социологии религиозных верований, почётным профессором сравнительного религиоведения Калифорнийского университета в Беркли. В 2000 году за собственные научные достижения Белла был награждён правительственной наградой в виде национальной гуманитарной медали, вручаемой лично президентом США. В поздравлении, прилагавшемся к медали, говорилось: «Президент Соединённых Штатов Америки награждает Роберта Н. Белла Национальной медалью в области гуманитарных наук за его усилия, направленные на разъяснение важности сообщества в американском обществе. Выдающийся социолог и педагог, он привлёк наше внимание к важности тех ценностей, которые лежат в основе наших демократических институтов, а также к опасностям индивидуализма, не контролируемого социальной ответственностью».

А.С. Мартиросян в статье «Р.Н. Белла и его концепция гражданской религии» пишет о взглядах учёных на идею гражданской американской религии: «Статья Роберта Нилли Белла «Гражданская религия в Америке» была опубликована в журнале Дедалус в 1967 г., и с тех пор тема гражданской религии в США стала одной из самых обсуждаемых тем в среде американских учёных-гуманитариев. Можно выделить несколько основных подходов к определению содержания понятия «американская гражданская религия».

• Под гражданской религией понимается определённый набор сакральных идей, символов и ритуалов, разделяемый подавляющим большинством американцев и являющийся основой национальной самоидентичности, а также служащий способом национальной консолидации, не задевающим личных религиозных взглядов американцев.
• Второй подход предлагает рассматривать американскую гражданскую религию, прежде всего, как культ государства, в центре которого находится идея избранности американской нации.
• Сторонники третьей точки зрения полагают американскую гражданскую религию компромиссным альтернативным вариантом традиционным верованиям, при этом, вариантом весьма поверхностным, по сравнению с этими религиями. Придерживающиеся всех трёх точек зрения исследователи исходят из факта объективного существования гражданской религии в американской жизни с начала американской истории.
• Четвёртое направление выступает против того, чтобы рассматривать гражданскую религию в качестве реально существующего феномена, отказывает ей в собственной онтологии и считает концепцию гражданской религии, в лучшем случае, чем-то вроде веберовского идеального типа – не служащей адекватным отражением реальности интеллектуальной конструкцией, которая может помочь исследователю понять некоторые процессы в американской общественно-политической жизни».

Белла подчёркивает два весьма принципиальных момента, которые образуют специфику американской гражданской религии: её естественную невозможность слияния ни с одной из существующих конфессий и несколько парадоксальное «неслияние» с государством. В первом случае Белла подчёркивает, что гражданская религия не есть альтернатива традиционным конфессиям, просто она существуют на другом уровне. В традиционных религиях человек ищет личного спасения, поэтому традиционные религии определяют его частную жизнь; с помощью же гражданской религии человек получает смысл своего существования в социуме и, что не менее важно, смысл существования самого социума, так как гражданская религия существует на общественном уровне.

Соединённые Штаты через кино и собственные СМИ рассказывают одну и ту же историю о противостоянии доброго и злого начал. В основе этой истории лежит протестантское учение диспенсационализма, которое взято на вооружение консерваторами. В основе этого мифа находится книга пророка Даниила и Откровение Иоанна Богослова. Роль же врага отведена России, которая связывается в пророчестве с царём Гогом. В кино – та же самая дуалистическая постановка, в которой главная идея подана в форме художественного вымысла и привязана к самому сюжету.

Что касается создания качественного российского культурного продукта, который можно было бы предложить не только на внутреннем рынке, но и который мог бы заинтересовать зарубежного зрителя, во многом зависит и от самой политики Российской Федерации, и от умения работать с русской историей, правильно проводить идеологическую политику. К работе нужно привлекать лучших культурологов, социологов, проводить исследования, с помощью которых можно было бы создавать качественный продукт, не уступающий зарубежным аналогам. И на который было бы не жалко потратить собственное время. Да и ещё провести его с пользой. И что ещё немаловажно – не заснуть от скуки при этом.

Источник

Новая культурная политика: пляски в храме не пройдут

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение»…