Обряд соединения двух любящих сердец в наше время почему-то называют «браком»

Хорошее дело браком не назовут

Автор – Даниил Лебёдкин

«Бракосочетание – это шедевр религиозного извращения и великое глумление над самым светлым обрядом, который был создан человеком, когда-то имеющим совесть…»

Брак

Невесте шьют наряд гламурный. Конвейер брака бдит, – всё быть должно ажурно. Работник оного торжественно, из дня и в день, не без усталости глаголет речь, А то и спич, ведь после праздника лежит навзничь, напившись для отваги браги. А на затёртом компакт диске бренчит заезжий мендельсон. Один для всех, но в унисон галдёж и лепет раздаются. А после, каву льют и рюмки бьются. День регистрации назвали «браком», суть – непригодным. А сам обряд венчания стал «бракосочетанием» модным. Свидетельство о браке выдают навеселе, Сертификатом утверждая – твой брак и всей твоей семье.

* * *

В современных реалиях брак – это ни что иное, как вступление в коммерческие отношения – заключение контракта, договора, сделки. Кто-то может сходу возразить, представляя себе коммерцию, сугубо как кредитно-финансовые отношения, так как не относит себя к тем особям, приоритет которых в брачном союзе отдаётся напрямую денежной состоятельности партнёра. Но давайте вспомним о бартерном расчёте в сфере услуг. Кто-то скажет: «но взаимообмен происходит и между двумя бескорыстно любящими друг друга людьми. Иначе просто невозможно. Ибо всегда приходится отдавать, чтобы получить что-то взамен!..» И будет прав, но да не упустит говорящий ключевого слова «бескорыстно». Это не только означает не ждать со стороны партнёра обязательного восполнения затраченных сил или средств, но и не пользоваться возможностью востребовать компенсацию в случае очевидного отказа от восполнения оных.

Брак, среди прочих кабальных условий, обеспечивает заинтересованной стороне, в первую очередь, возможность востребовать долг. В то время как совестливый и гордый (уважающий себя) человек не станет записывать в долг «непутёвому партнёру» проявленную ранее заботу, потраченное время, израсходованные деньги, содержание или роды ребёнка (которого, кстати, априори отдают матери при разводе) и т.д. Надеюсь не нужно уточнять, что подобного рода претензии чаще всего исходят от женщины. Многим известен упрёк: «Я потратила на тебя лучшие годы своей жизни!». И именно женская сторона некогда семейного союза прибегает к востребованию по счетам.

Вся диалектика женщины на тему брака сводится к следующему: «Если мужчина противится штампу в паспорте, то это означает, что он боится обязательств, уходит от ответственности. Женщина при отсутствии штампа в паспорте чувствует себя неуверенно в завтрашнем дне…» Заметьте: ни слова о том, как чувствует себя мужчина при наличии штампа в паспорте. А также ни слова о том, чего конкретно боится женщина, в случае отсутствия вышеупомянутого штампа?

Неуверенность в завтрашнем дне – понятие крайне абстрактное и может вмещать в себя как великое множество аспектов, так и ровным счётом ничего, то есть быть продуктом стереотипов, навязанных современным бескультурьем. Но давайте, хотя бы в рамках этой статьи, будем откровенными. Расставшись с мужем, женщина боится остаться без средств к существованию, причём в условиях более тяжёлых, чем те, которые могли бы быть, если бы женщина не страдала предрассудками.

«Обязательства» и «уход от ответственности» – термины применимые скорее в УПК (Уголовно Процессуальный Кодекс), чем в сфере сентиментальных отношений. Надо чётко понимать, что ответственность не должна вызываться боязнью наказания. Ответственность должна стать продуктом внутреннего мерила ценностей человека. Обязательства же являются проявлением ответственности и должны контролироваться чувством ответственности, а не административным или уголовным кодексом.

Брачные обязательства напрямую связаны с разводом. Они являются основой и первопричиной существования системы, поддерживающей круговорот браков и разводов в обществе. Именно юридически оформленные обязательства оперируются в бракоразводном процессе, а не претензии сентиментального порядка. Именно вмешательство третьего лица – ЗАГСа, за которым стоит мощная «жандармерия» юридического аппарата – превращает светлый духовный союз влюблённых в грязные торговые отношения.

Когда человеку даётся возможность на уровне права подстраховаться на случай семейной неудачи, соблазн воспользоваться однажды этим «правом» весьма велик. Заранее уготовленное благополучие быта (товары), незаурядные умственные или физические показатели партнёра (услуги) или наличие того и другого, как правило, являются основным критерием (без этого не хочу…) и стимулом (чтобы удержать, нужно…) для юридического оформления семейного союза. Первое является корыстью, а второе – подлостью в контексте любовных отношений.

«С моего партнёра взять нечего, зато он честный, совестливый и справедливый, с ним я поднимусь на новую ступень моральной эволюции!» Девушки и женщины, признайтесь, такие варианты вы рассматриваете в последнюю очередь, если вообще рассматриваете.

Леди очень хочет замуж. Изначально это означает – платье, банкет, кольцо, свадебное путешествие, безусловное признание невесты родителями жениха и тому подобные «обязательные» атрибуты свадьбы (товары и услуги). Как гарантировать это головокружительное начало?! Конечно, ЗАГС! Ведь это только начало, а в перспективе – путешествия, магазины, покорность мужа, лояльность свекрови и т.д., – которые без оформленных обязательств теряют свою вероятность.

В принципе, само слово «брак», а за ним и всё то, что затрагивает это понятие – является продуктом современных реалий. Свадебные салоны, бутики и банкетные залы, общепит, ювелирная индустрия, туризм, рента движимости и недвижимости, упаковка, текстильная промышленность и ряд других отраслей обращены всеми фибрами к браку. И повелось так не потому, что повод создал товары, а наоборот, потому, что товары искали рынок сбыта и создали повод.

У брачной индустрии есть и вторая сторона медали: институт семьи, общественные организации и юридический госаппарат, которые мощным щупальцем нацелены на поддержание предыдущего перечня производителей. А вы думали, что они заботятся о семье? Зря вы так думали!

Опустим риторический вопрос о том «как мы докатились до такой жизни» – о том, как общественные учреждения умудряются быть ориентированными на производственный сектор, забыв о своей социальной функции или используя оную для укрепления связей с пресловутым рынком, вы сможете легко догадаться сами – но ответим на главный, на мой взгляд, вопрос – «почему», который открывает первопричины положения вещей.

Итак, я упомянул, что печать в паспорт подкрепляется Институтом Семьи, общественными организациями и юридическим аппаратом… дополним: мамой и папой, друзьями и подругами, коллегами по работе и случайными собеседниками. Первые из перечисленных создают и контролируют идеологическую и тактическую «начинку», а последние питаются этой начинкой из созданного первыми источника – СМИ – и распространяют содержимое в своей среде (недоступной для СМИ), выполняя функцию бесплатной пропаганды в угоду заинтересованной верхушки власти.

Из чего состоит эта начинка? А состоит она из стереотипов и предрассудков в виде тезисов-клише. Вот основные:

• Мужчина сильнее. Причём не уточняется, а точнее умалчивается, что данный тезис применим лишь к физике тел, а на уровне Сущностей мужчина и женщина равнозначны и равноправны. Ведь мы же не кастинг проводим на конкурс тяжеловесов, а рассматриваем семейный союз, определяемый сентиментальными, чувственными, душевными критериями.
• Женщина рожает, нет, она – Рожает, а мужчина «забрасывает» незначительное семя, которое можно рассмотреть лишь в микроскоп, да и вообще этих сперматозоидов у него сотни тысяч в раз. Вот что пишет одна из моих испытуемых: «Если нет штампа, у женщины пропадает уверенность в том, что она ЗА мужем, ЗА спиной защитника своей семьи, потому что, в случае развода, у мужчины нет никаких обязательств перед женщиной; дети становятся её проблемой, она их родила, они только её дети, а мужчина остаётся не при делах…» Тем не менее, на моё заявление «В случае развода, обязательство «дети» я с удовольствием приму на себя», испытуемая восклицает: «Ага, прям, так тебе разбежались и отдали детей!». То есть проблема оказывается не в том, что мужчина – гад, а в том, что женщина высокомерно считает, что дети больше её, чем его.
• Мужчина добытчик. На основе первых двух положений, странным образом этот тезис, несмотря на всю абсурдность, просто введён в норму и не критикуется. Но ведь получается, что, если мужчина добытчик благ, а женщина их потребитель (неважно с какой и насколько благородной целью), то женщина – иждивенец, т.е. нахлебник, или по словарному определению – паразит. Отсюда и неуверенность женщины в завтрашнем дне, которая, как мы выяснили выше, является страхом иждивенца, сформированного в браке (женщины) перед бытием без средств к существованию с иждивенцем по определению (ребёнком).

Боюсь, что приоткрыв завесу кладезя стереотипов и предрассудков, вращающихся вокруг статусов мужчины и женщины в семейной ячейке и в обществе, я так и не ответил на вопрос: «почему мы так поступаем?». А ответ на самом деле лежит на поверхности.

Семья – минимальная ячейка общества. Верхушке власти необходимо общество потребителей. И не потому, что властьимущие по природе своей столь коварны – их коварство является лишь проявлением порочной системы общественного устройства, – а потому, что того требует кредитно-финансовая система, на которой выстроена наша современная экономика.

Мужчина в рамках минимальной ячейки этой системы выполняет роль генератора средств, а женщина – стимулятора потребления. При таком позиционировании система выживает, но семейные конфликты неизбежны, ибо создаётся диссонанс в отношениях, где смешиваются понятия из несовместимых областей (область чувств и сентиментализма с областью объективного материализма). ЗАГС в этой системе обеспечивает ротацию браков и поддержание конфликтной среды, для того, чтобы динамика потребления не угасала.

Мир попробовал не так много вариантов исправления данной ситуации. Да к чему я лукавлю, за тысячелетие существования проблемы мир ни разу не пробовал её исправить. Есть три причины такого бездействия, относимые к следствию существования трёх источников в обществе заинтересованных в том, чтобы всё оставалось на своих местах.

Первая причина такой халатности по отношению к самому главному для мужчины и женщины – семейной ячейке – это догматизм и традиционализм. Вопросы догматизма в сфере межличностных отношений никогда не рассматривались правителями мира сего, а попытки кого-либо другого обличить мракобесие жёстко пресекались. Вследствие чего, догмы засели на таком глубоком уровне человеческого сознания, что переубедить кого-либо теперь в необходимости пересмотреть отношение к союзу влюблённых, представляется крайне тяжкой задачей. Остаётся выделить источник: кто содействует догматизму в обществе, и кто подогревает атакующий традиционализм среди людей?

Правильно – это религия. Из школьного курса по истории нам известно, что, если экономикой управляли финансисты, политикой – монархия, то за убеждения народа отвечает церковная власть. В двадцатом веке поменялись некоторые персонажи, но осталась неизменной схема. Именно поэтому до сих пор церковь является безусловным участником семейных союзов в большинстве стран. Уберите сегодня церковь с поста прокуратора семейной ячейки и система ценностей, поддерживаемая лишь животным инстинктом объективного материализма, превратится в хаос. Но, оставьте церковь с её системой ценностей, и в хаос превратится вся ваша жизнь.

Следует заметить, что с недавних пор религия оперирует под видом нового игрока на сцене брачного театра. Массовая тенденция к пробуждению человеческого сознания заставила людей отвернуться от понятий, предлагаемых экклезиастами. Церковь мгновенно отреагировала на это явление, и, дабы не допустить осознания массового обмана, впрыснула в общество сначала замешательство в виде скандалов с поповской педерастией и манифестациями за и против гомосексуализма, а после предложила обалдевшему от массового негодования народу панацею – либерализм, в виде прежних догм, но в новом фантике. Кстати, сама церковь, усмирив либерализмом общественность, под шумок легализовала педиков, будучи ранее их ярым противником, подложив ещё ложечку дёгтя в бочку и без того испорченного понятия о семейном союзе.

Вторая причина, это пресловутое потребительство, стимулируемое дефицитом товаров и неравной покупательской способностью. Несложно догадаться о том, кто ответственен за распределение материальных благ на планете, тем не менее, многие и здесь ошибаются – нет, не политики, а межконтинентальные корпорации диктуют законы потребления. В этой сфере, в отличие от вопросов о догматизме, было написано и сказано так много, что тактика оболванивания вынужденно сменилась. В информационное поле вбрасывается такое количество агрессивной пропаганды и откровенно лживой информации, что женская идеология, иждивенчески ожидающая принца на белом SLK, рано или поздно идёт кругом и окончательно теряет штирборт.

И наконец, третья причина – отсутствие понимания цели. Для чего, собственно, человек создаёт семью, группируется в минимальную ячейку общества? Разве не проще делать, как водится у коров, – пребывать по жизни в виде автономного мини-завода и лишь по весне спариваться для выведения потомства? Оказывается, нет, потому, что тогда у людей изменялись бы лишь морфологические признаки, но их качество существа мыслящего оставалось бы неизменным. Политика делает возможным этот хаос, всячески уводя внимание народа от решения главных проблем общества, ибо сама политика зависит от потребительства и находится во власти догм и предрассудков, диктуемых религией.

Резюмируем сказанное

• Религия – создаёт и поддерживает догмы и предрассудки в народе – искажающие реальность в области позиционирования участников семейного союза.
• Финансисты – создают и поддерживают потребительство – провоцирующие появление корысти в критериях вступления в семейный союз.
• Политика – ничего не создаёт, но поддерживает отсутствие понимания цели семьи – зацикливает внимание участников семейного союза на первых двух пунктах и уводит тем самым обоих от главной цели – эволюционного развития.

Какие решения можно предложить на основе такого резюме?

Догмы и предрассудки, являющиеся феноменами духовного упадка и невежества, можно искоренить исключительно воспитанием, основанным на методе научного (прагматического и рационального) анализа.

Потребительство, как превосходство животного инстинкта над разумом, необходимо обусловить системой образования, ориентированной на справедливое распределение благ (ресурсов) для всех членов общества, а не на личное обогащение. Всеобщее понимание общественных целей и целей, относящихся к индивиду, как к единице общества, можно достичь путём разумной организации общественных и общечеловеческих ценностей, расстановкой приоритетов и созданием на их основе социальных программ глобального характера.

Венчание

Невеста шьёт себе наряд роскошный. Делами рук своих уважить мужа норовит. Отец и мать готовят стол, гостей зовут, хлеба пекут И чтут в делах своих решенье молодых. Народ собрался не для пьянки, – гулять он может после, ежели не лень. А цель его почётом предков запомнить акт – венчанья день. Венчанье – клятва молодых пред людьми о том, Что род продлят; детей родят, и разум в них по прави вселят. Народ – свидетель – зван стеречь решенье двух супругов, Ведь в жизни нет готового веленья, его творить нужно, в упорстве и потугах.

* * *

Когда упоминается венчание, в голове современного человека возникают образы обрядов, основанных на религиозных представлениях или на бытовых традициях. Это, в лучшем случае, потому, что у совсем современной молодёжи напрочь отсутствует понимание смысла и предназначения этого феномена. Одно из немногих определений обряда, трактуемых современным толковым словарём, это «Совокупность определённых традиционных действий, способных оказать влияние на естественный ход вещей и воздействовать на сверхъестественные силы». Понимать под таким определением явно религиозного характера можно что угодно и, в принципе, весьма трудно, а совсем современному молодому человеку – вообще невозможно, ибо его «голливудный» мозг непременно вообразит супермена или Гэндальфа, которые, хоть и обладают сверхъестественными способностями, но ничем помочь в понимании смысла венчания не могут. Так, собственно, люди, что угодно под этим и понимают или не понимают вовсе. И в итоге, выходит у нас в ответе «два землекопа и две трети» (С.Я. Маршак).

Парадокс нашего забвения заключается в том, что мы пытаемся понять суть явления, шагая от обратного; от деталей к пониманию целостной картины, от исторических изысков к построению модели, основанной на гипотезах – вместо того, чтобы включить логическое мышление в рассмотрение нынешнего положения вещей и тем самым понять суть таинства венчания. Ведь на что ни посмотри, что ни затронь – всё имеет обычное, материально-практическое объяснение. На эту тему есть занимательная книга Марвина Харриса под названием «Коровы, свиньи, войны и ведьмы». Отважусь на дерзновение, дав определение сути венчания, как феномена необходимого обществу:

Суть венчания – в создании ячейки общества, способной передать грядущему поколению практический опыт предков; отчасти генетически, а в остальном – посредством передачи родительских навыков, дабы это новое поколение оказалось способным к выживанию в окружающей среде. Это называется продолжением рода. Но функция венчания не ограничивается вопросом продолжения рода. Посредством венчания, создаётся базовый идеологический кластер, формирующий качественное, непоколебимое к мракобесию, прогрессирующее общество – несущее из поколения в поколение теоретические знания, накопленные человечеством из века в век, которые служат отправной точкой для дальнейшего развития разума каждой новорождённой личности. Следственно, качественная смена поколений необходима людям, не только для сохранения и продолжения животного вида, но как разумным существам для сохранения Разума.

Не мне вас учить, граждане планеты, но судя по результатам, учить вас надо. Задумайтесь, человеки, и особенно уроженцы Великой Руси, над тем, кому вы отдаёте дань, отстаивая идею «штампа»? На Руси только после её насильственной христианизации появились «штампы». Сначала метафизические, в виде догматов под страхом к анафеме и аду с небес. А после, – канцелярские, включающие всё те же догматы, но, где ад материализовался, в виде гнёта системы учреждений типа ЗАГСа, институтов семьи, общественных организаций и их вечных шакалов-услужников – адвокатов.

А ранее был союз двух сердец, которому, по общему счёту, для счастливой жизни, не то что гарантии, но и сам ритуал венчания был не нужен. Ритуал венчания был необходим лишь как средство на случай потери контроля кем-либо из суженых над своими эмоциями и здравым рассудком, другими словами – на случай семейной ссоры, и его тактика заключалась в том, чтобы обусловить будущую семью стремлением к поддержанию крепкого союза, вопреки бытовым невзгодам. Это условие достигалось посредством придания огласке факта заключения союза и тем самым, впоследствии на жениха и невесту оказывалось влияние общественного мнения, согласно которому идея развода поддерживалась только в особенных случаях.

Здесь же стоит отметить и факт влияния материальной стороны венчания, как празднества. Дело в том, что на празднование венчания семьёй суженых собирались и тратились немалые средства, гостями дарились подарки, вкладывался труд посторонних людей. Всё это, влиянием совести накладывало обязательства на молодожёнов.

Эта часть традиции практически без изменений прошла сквозь время и сохранилась до наших дней, вот только совесть людей куда-то улетучилась. Само же общество также нуждалось в закреплении факта венчания в памяти, чтобы смочь осуществить первый пункт.

16 июня 2014 г.