Нас хотят превратить в безправных рабов!

Мы уже писали о вызвавшем резонанс в обществе предложении М. Прохорова, которое было поддержано «профсоюзом олигархов» – «Российским союзом промышленников и предпринимателей» (РСПП) во главе с А. Шохиным.

Надо отметить, что Шохин, работавший с 1979 по 1982 год старшим научным сотрудником, заведующим сектором НИИ труда Государственного комитета СССР по вопросам труда и заработной платы, хорошо понимает, как половчее претворить в жизнь инициативу своих хозяев: лишить работающее население России элементарных прав.

Шохин и Ко не стали изобретать велосипед и для отвлечения внимания общественности воспользовались старым трюком: включили в свои предложения пункт, который стопроцентно вызовет бурю негодования. По замыслу «реформаторов» весь общественный гнев должен был выплеснуться на предложение ввести 60-часовую рабочую неделю. Что и показала реакция СМИ.

Сработал известный трюк, который применял даже кинорежиссёр Л. Гайдай. Многие помнят, что чтобы защитить «Бриллиантовую руку» от «надругательства» цензуры, Леонид Гайдай придумал такой хитроумный ход. В конце фильма он «приклеил» документальную хронику ядерного взрыва. Приёмная комиссия просто обомлела от такой «вольности». В общем, пока они уговаривали Гайдая убрать этот вовсе не соответствующий идее фильма кадр, напрочь забыли о прежних придирках к другим эпизодам.

Но мы – не бюрократы из Государственного Комитета по кинематографии и правильно расставим акценты.

РСПП не зря предложил 60-часовую рабочую неделю

Михаил Хазин

Сегодня во всех СМИ активно обсуждаются предложения, внесённые известным бизнесменом М. Прохоровым и поддержанные «профсоюзом олигархов», Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП).

Суть этих предложений в том, чтобы разрешить работнику трудиться по 60 часов в неделю, позволить работодателю в одностороннем порядке изменять трудовой договор, прекратить оплачивать отпуск на сессию тем сотрудникам, которые учатся по собственному желанию, а не по направлению работодателя.

Отметим сразу, что 60-часовая рабочая неделя включена в этот текст неспроста. Дело в том, что старая бюрократическая мудрость гласит, что если бумага, которая очень нужна, неминуемо вызовет вопросы начальства, то в неё нужно включить заведомо «непроходной» кусок. Который должен отвлечь на себя основные претензии, и который легко выкидывается, после чего остальные спорные тезисы легко «проскакивают».

Именно для этого включён в текст предложений тезис о 60-часовой рабочей неделе – все будут его обсуждать и ругать, потом его выкинут – и на радостях всё остальное будет пропущено. Не выкинуть не могут – есть международные соглашения, ограничивающие продолжительность рабочей недели, сделать с ними ничего нельзя. А вот всё остальное – как раз то, ради чего Прохоров всё и начал, – почти не обсуждается. А зря.

Взять, например, поправки, позволяющие работодателю менять трудовой договор в одностороннем порядке, не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, но и по причинам экономического характера.

Что это означает для работника?

Что работодатель, при ухудшении экономической ситуации, будет увольнять работников не по сокращению штатов, с соответствующими выплатами (месячное выходное пособие и заработную плату за два месяца), а изменяя договор в одностороннем порядке, выплачивая выходное пособие всего за две недели.

В реальности это означает, что значительная часть предпринимательского риска будет перенесена на плечи работника. При этом, разумеется, доля топ-менеджмента в прибыли вырастет, уровень эксплуатации тоже, а вот ответственность этого самого менеджмента, напротив, упадёт. Понятно, что владельцам и менеджменту такая идея нравится, но как быть с нашим государством, которое по Конституции является «социальным»? Или, быть может, нужно сразу менять Конституцию?

Аналогичная ситуация возникает в части расширения применения срочных трудовых договоров вместо бессрочных. Если работнику необходимо ежегодно перезаключать договор с работодателем, он, безусловно, становится более управляем, зависим и беззащитен, а в случае отказа в продлении договора, выходит на улицу без выходного пособия и оплаты двух месяцев на поиск нового места работы. При нынешней слабости профсоюзов и отсутствии практики правовой защиты рядового гражданина (это в СССР такие споры должны были рассматриваться в течение 3 дней, сегодня это занимает многие месяцы, люди, потерявшие работу, столько ждать не могут никак), такое изменение закона означает серьёзное ослабление защиты трудящихся.

Есть и ещё одно обстоятельство.

Безработные должны получать пособие – от государства. Они теряют в доходах, а значит, многим из них необходимо получать дотации на жильё – тоже из бюджета. Если люди серьёзно снижают свой социальный статус, это вызывает и болезни, и повышение преступности, и много ещё других, негативных последствий, которые носят общественный характер, а значит, должны решаться государством. Иными словами, принятие предложений РСПП и Прохорова неминуемо влечёт за собой рост бюджетных расходов, как прямых, так и косвенных, причём не исключено, что значительных.

При этом нужно понимать, что Прохоров – один из наиболее дальновидных российских олигархов, который не может не понимать, что с серьёзными экономическими проблемами Россия столкнётся очень скоро (то, что было до сих пор, – это бантики). Как будет жить российская экономика по мере падения мировых цен на нефть и роста стоимости импорта, от которого мы зависим всё больше и больше, совершенно непонятно, но то, что капиталисты к этому уже готовятся, понятно, и предложения Прохорова – тому подтверждение. Возникает только один вопрос: а почему всё это должно происходить за наш, работников, счёт?

Пока, как показывают обсуждения, план РСПП-Порхорова по отвлечению внимания на сторонний объект срабатывает: все обсуждают «мульку» про 60-часовую неделю и не хотят обсуждать то, что обсуждать стоит.

Но я всё-таки рассчитываю, что обсуждение состоится, поскольку касается оно всех. Мы, конечно, не греки и не французы, останавливать НПЗ и устраивать демонстрации, парализующие города, не станем. Но всё-таки хотелось бы, чтобы народ хотя бы минимально озаботился своими правами и научился хотя бы минимально их защищать. Поскольку в самом ближайшем будущем ситуация станет сильно более напряжённой.

Хорошо бы также, чтобы что-то сказали политические партии. Понятно, что «Единая Россия», которая, по меткому выражению Д.А. Медведева, находится в состоянии стремительного «бронзовения», никак реагировать не будет (не царское это дело), но все остальные-то что молчат? Считают, что вопрос не актуален?

Думаю, что нет, опять же, скорее всего, он может существенно повысить популярность среди простого избирателя. Значит, дело тут в том, что наши партии просто забыли, для чего они вообще существуют.

А поскольку выборы уже скоро, а градус социального напряжения растёт (и Прохоров тоже вносит свой вклад в этот процесс), то либо им придётся вспомнить о смысле своего существования, либо у нас появятся новые партии – но уже в совершенно другой редакции.

Источник