Кому закон не писан?

Туапсинский судья Сергей Ерёменко пустился во все тяжкие следом за администрацией туапсинского района

Андрей Рудомаха

Нарушая процессуальные нормы, и осознанно игнорируя факты очевидных нарушений закона, судья Туапсинского городского суда С. Ерёменко отказал в удовлетворении иска «Экологической Вахты» по Северному Кавказу о признании незаконными действий Администрации Туапсинского района по запрету экологического митинга

Вчера, 21 июля 2010 г. Туапсинский городской суд в лице федерального судьи Сергея Ерёменко рассмотрел заявление «Экологической Вахты» по Северному Кавказу о признании незаконными отказов Администрации Туапсинского района в согласовании проведения 17 и 18 июля 2010 г. экологического митинга в городе Туапсе.

Суд рассмотрел данное заявление уже после этих дат, что является грубым нарушением нормы, закреплённой в Определении Конституционного Суда РФ от 2.04.2009 №484-О-П, согласно которому судебное рассмотрение должно быть осуществлено в максимально короткий срок – до даты проведения планируемого публичного мероприятия, так как противном случае судебная защита во многом теряет смысл.

Как уже сообщала «Экологическая Вахта», заместитель главы Администрации Герман Апитин принял 7.07.2010 г. заведомо незаконное решение о запрете проведения митинга, основываясь на совершенно абсурдных причинах, ни одна из которых не имела под собой никакой правовой силы. Далее этот запрет был подтверждён ещё одним письмом Администрации за подписью Апитина – от 9.07.2010. И, видимо, считая, что количество писем может подменить норму закона, Герман Апитин направил в Экологическую Вахту ещё одно письмо (от 12.07.2010), в котором сообщил о «незаконности», по его мнению, митинга.

«Экологическая Вахта» с этим запретом не согласилась и, вопреки колоссальному давлению на организаторов митинга со стороны различных государственных органов и развёрнутой ими широкой кампании по дезинформации жителей, успешно провела в Туапсе 18 июля массовый экологический митинг. И то, что милиция так и не решилась препятствовать его проведению и привлечь к какой-либо ответственности его организаторов, хотя указания сделать это ей сверху поступали, стало дополнительным свидетельством того, что данное публичное мероприятие было организовано совершенно законно.

Ещё одним свидетельством этого стало представление Туапсинской межрайонной прокуратуры, направленное в адрес Администрации района, согласно которому её действия при рассмотрении уведомлений «Экологической Вахты» о проведении митинга были признаны не соответствующими нормам законодательства.

И хотя в «Экологическую Вахту» поступила информация, что судье Ерёменко дано указание свыше любой ценой в удовлетворении её заявления отказать – дабы спасти лицо Администрации, в свете вышеуказанных фактов казалось, что у суда уже нет никакой возможности принять заведомо не правосудное решение. Не может же судья, в силу его статуса и судебной этики, трактовать нормы законодательства вне правового поля в столь очевидной и простой в юридическом отношении ситуации. Однако, как показало состоявшееся 21 июля судебное заседание, судья Еремёнко может!

В суде сторону «Экологической Вахты» представляли юристы Владимир Таранов и Евгения Третьякова, а сторону Администрации района – начальник её юридического отдела Иван Твердов. Администрация Туапсинского городского поселения, заявленная третьим лицом, на суд не явилась.

Предвзятое необъективное отношение к ведению данного дела со стороны судьи Ерёменко проявилось с самого начала судебного заседания, и этой предвзятостью был пропитан весь его ход. В течение всего заседания Ерёменко откровенно выступал на стороне Администрации. Вопреки тому, что согласно нормам, установленным статьёй 249 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возложены на ответчика – Администрацию Туапсинского района, судья переложил доказывание на истца – «Экологическую Вахту».

Администрация же не придумала ничего нового, и в качестве оснований своих действий по запрету митинга вновь изложила те же самые абсурдные тезисы о том, что уведомление «Экологической Вахты» было подано с нарушениями. По её мнению, такими недопустимыми нарушениями было то, что в уведомлениях содержалась расширительная информация об организаторах митинга, что якобы в них отсутствует регламент проведения митинга, и что в рамках митинга якобы нельзя проводить театрализованные представления и исполнять музыку и песни.

Все эти доводы в ходе судебного заседания были исчерпывающе опровергнуты представителями ЭкоВахты Владимиром Тарановым и Евгенией Третьяковой. Однако для судьи Ерёменко, очевидно, всё, что на суде говорилось, было не столь важно – он действовал в строго предопределённом русле: сейчас в заявлении отказать, а потом – хоть потоп.

При этом Ерёменко в судебном заседании совершенно «не заметил» такой факт, что в своём повторном уведомлении о митинге 18 июля «Экологическая Вахта» не стала предоставлять расширенные данные о его организаторах, значительно расширила регламент проведения митинга, и исключила из текста уведомления информацию о театрализованных представлениях, а также исполнение музыки и песен. В связи с чем, рассмотрение в суде данных оснований отказа Администрации в согласовании митинга вообще стало бессмысленным, и на них можно было не тратить время.

Точно так же предвзято Ерёменко подошёл к рассмотрению главного основания Администрации района для отказа в согласовании проведения митинга – принятия уже после получения уведомления о его проведении подчинённой ей Администрацией Туапсинского городского поселения постановления № 569 от 5.07.2010 г. «О реконструкции площади Октябрьской революции».

В русле предвзятого рассмотрения дела, судья отказался приобщить к делу письменное ходатайство «Экологической Вахты» о заявлении дополнительного требования – признать постановление Администрации Туапсинского городского поселения № 569 от 5.07.2010 г. недействительным, в силу его притворности, согласно статье 170 Гражданского кодекса РФ. Он не прислушался к доводам сторон, что реконструкция площади незаконна, так как проводится в условиях отсутствия обязательных экспертиз и согласований.

Даже когда Иван Твердов подтвердил в суде, что в отношении реконструкции отсутствует такой обязательный документ, как разрешение на строительство, это никак судьёй не было учтено. Когда же представитель Администрации в качестве доказательства законности реконструкции площади Октябрьской революции представил незаверенную копию части некого «проекта» реконструкции, судья Ерёменко без колебаний приобщил её к материалам дела. Тем самым он грубо нарушил требования статьи 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Но наиболее ярко предвзятость судьи проявилась в том, что он отказался удовлетворить устное ходатайство представителя «Экологической Вахты» по Северному Кавказу о приобщении к делу представления Туапсинской межрайонной прокуратуры в адрес Администрации Туапсинского района. Согласно этому представлению, действия Администрации при рассмотрении уведомлений Экологической Вахты – тому же самому вопросу, который рассматривался на суде – были признаны не соответствующими нормам законодательства. Таким образом, прокуратура уже сделала правовую оценку действий Администрации в данной ситуации, и судья был обязан учесть это обстоятельство в ходе суда, однако он предпочёл уклониться от этого.

Кроме того, судья проигнорировал протест представителей «Экологической Вахты», что процесс нельзя вести в отсутствии представителя Администрации города Туапсе, которое приняло неправомочное решение о реконструкции площади.

Владимир Таранов, видя, что процесс идёт в сторону принятия судьёй заведомо неправосудного судебного решения, заявил о необходимости учитывать позицию Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 2.04.2009 №484-О-П), не допускающую применять в качестве оснований для отказа в проведении митинга организационно-технические мероприятия органа местного самоуправления. Но для судьи Сергея Ерёменко указания непосредственных начальников оказались гораздо более весомыми, чем закон и правоприменительная практика.

В итоге, Туапсинский городской суд в лице судьи Ерёменко С.Н. отказал «Экологической Вахте» в удовлетворении заявленных требований. Им была оглашена резолютивная часть решения, не содержащая ни одного правового основания отказа, а мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено в пятидневный срок.

В связи с неправосудностью принятого решения «Экологическая Вахта» будет подавать кассационную жалобу в Краснодарский краевой суд, а в отношении незаконных действий судьи Ерёменко С.Н. будет подана жалоба в квалификационную коллегию судей.

«Экологическая Вахта»

Интернет-город