Мир уже захвачен сионизмом. Идёт тотальный грабёж побеждённых

Мир оккупирован, Россия – часть этой оккупированной территории

Автор – Катасонов В.Ю.

Известный экономист о письме Сергея Глазьева Владимиру Путину, в котором говорится о финансовой войне Запада против России…

Советник Президента России Владимира Путина Сергей Глазьев направил в Кремль письмо, в котором предупредил о финансовой войне со стороны развитых стран за обладание реальными ресурсами. При этом, как отмечает Глазьев, с нынешней политикой Россия эту войну проиграет, сообщает Лента.ru.

По словам Глазьева, крупнейшие государства мира, в частности США, Япония, Великобритания и страны Евросоюза наращивают свою валютную эмиссию, с помощью чего скупают реальные активы. Он приводит данные, согласно которым за последние два года было эмитировано 1,5 триллиона долларов, 1,2 триллиона евро и сравнимые суммы в иенах и фунтах стерлингов. Глазьев называет такую политику «легализованной агрессией». По его мнению, в рамках нынешней экономической модели предложение денег в России зависит от внешних источников, из-за чего финансовый рынок зависит от иностранных инвесторов, а недостаток внутренних возможностей долгосрочного кредитования, маломощность и неконкурентоспособность банковского сектора приводят к сырьевой ориентации экономики и упадку обрабатывающей промышленности.

Чтобы использовать «окно возможностей», которое, по мнению Глазьева, откроется во время экономического спада, нужно нарастить норму накопления, инновационную активность и вложения в науку и технологии. Последние должны вырасти до четырёх процентов ВВП. Мобилизацию средств, отмечает экономист, может обеспечить только государство. Глазьев предлагает отразить в законе «О стратегическом планировании» роль Президента, кардинально изменить денежно-кредитную политику и создать бюджет развития на основе накопленных резервов (в том числе в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния).

Владимир Путин поручил президенту РАН Юрию Осипову подготовить доклад о том, как Россия может обеспечить себе устойчивое развитие в условиях мирового кризиса. Рабочую группу возглавил вице-президент РАН и член совета директоров «Роснефти» Валерий Некипелов. В администрации эту работу будет координировать Сергей Глазьев, доклад и предложения РАН должны быть представлены в марте.

Прокомментировать мнение Сергея Глазьева мы попросили известного российского учёного, доктора экономических наук, профессора МГИМО (У) МИД России Валентина Катасонова.

«90% моих публикаций раскрывают положения письма Глазьева, для многих людей это не является откровением. Другое дело, что достаточно неожиданно, что это письмо подаётся первому лицу нашего государства. Может, и раньше подавались такие записки, но только сейчас возник информационный эффект.

Относительно содержания письма, всё это мы уже много раз обсуждали, могу только напомнить свои публикации лета 2012 года, когда активно обсуждался вопрос вступать или не вступать в ВТО. Я говорил о том, что если у наших геополитических противников есть такое мощное оружие как печатный станок, а у нас его нет, то мы практически в сухую проиграем все конкурентные войны. Потому что мы начали отцеживать комара, но верблюда не увидели. Обсуждали вопрос, насколько государство участвует в субсидировании тех или иных отраслей экономики. А то, что у противника есть печатный станок, который обеспечивает дешёвыми, иногда даже бесплатными деньгами все сектора их экономики, об этом почему-то никто даже не заикался.

Те цифры, которые приводит Сергей Юрьевич, это весьма заниженные показатели, потому что в своих публикациях на РНЛ (Русская народная линия), ссылаясь на очень серьёзные зарубежные источники, я говорил о том, что эмиссия на самом деле намного больше. Об этом говорят не какие-то маргинальные источники, а например, «Отчёт счётной палаты США о частичном аудите ФРС». Согласно этому докладу, в период финансового кризиса ФРС эмитировала 16 триллионов долларов в виде низкопроцентных или беспроцентных кредитов, которые она раздала крупнейшим банкам Уолл-Стрит и крупнейшим европейским банкам. Куда пошли эти деньги, неизвестно. Они вообще не отражаются в балансах центральных банков. Данные, которые приводит Глазьев, содержатся в финансовых отчётах центральных банков. А указанные суммы, судя по всему, отражают очень мощные забалансовые или внебалансовые операции.

Мы не можем конкурировать с Западом, потому что наш ЦБ – это не печатный станок, а фабрика по перекраске зелёных долларов в национальные цвета рубля. Фактически мы не являемся эмиссионным центром. Мы вывозим за рубеж природные ресурсы, при этом ведётся учёт этого вывоза, который называется «валютными резервами». По сути, эти резервы не являются деньгами, потому что на них нельзя, например, приобрести инвестиционные товары на мировом рынке, нельзя на них приобретать активы в тех же западных странах. Это квазиденьги или просто учётные записи. Рост валютных резервов – это показатель того, что мы всё более превращаемся в колониальный сырьевой придаток Запада.

Можно привести такую аналогию. Накануне Второй мировой войны Третий Рейх и Гитлер организовали систему клирингов, т.е. внешне всё выглядело достаточно цивилизованно. Страны Европы поставляли в Третий Рейх товары и сырьё. Всё это записывалось на соответствующие счета двусторонних и многосторонних клирингов. Но было понятно и это можно прочитать в любом учебнике по истории, Гитлер никогда и не собирался погашать свои обязательства по этим клирингам.

Сегодня мы имеем точно такую же ситуацию. Мир оккупирован, Россия – часть этой оккупированной территории. Создаётся иллюзия, что когда-то что-то из этого накопленного долга Запад нам будет погашать. Ничего этого, конечно, не будет. Эти валютные резервы, в лучшем случае, могут быть использованы для погашения обязательств российских резидентов перед западными банками. Вот такая интересная динамика: кривая роста валютных резервов и кривая роста нашего внешнего долга, не только государственного, но и корпоративного, совпадают. То есть Запад не предоставит нам больше кредитов и инвестиций, чем мы имеем валютных резервов. Эти валютные резервы не больше чем своеобразное гарантийное покрытие всей этой так называемой «благодетельной» деятельности.

Теперь, что касается того, как соотносится валютная эмиссия с приватизацией по всему миру. Я писал на РНЛ, что осенью 2012 года произошла частичная приватизация нашего Сбербанка. На самом деле, «приватизация» не совсем точный термин, потому что продавалась доля, принадлежащая Центробанку. Произошла продажа достаточно крупного пакета акций.

На первый взгляд, удивительное совпадение, что первая волна «количественного смягчения» (так американцы называют увеличение эмиссии) совпала по времени именно с приватизацией Сбербанка. Сейчас эта эмиссия нарастает и, соответственно, дана команда всем колониальным администрациям по всему миру, чтобы они всякими правдами и неправдами обеспечивали выставление на продажу государственных активов. Потому что деньги должны быть связаны товарами и активами. Так что нынешняя кампания по очередной приватизации обусловлена не какими-то субъективными настроениями наших руководителей. Это всё синхронизировано с этой финансовой войной.

Сергей Юрьевич написал всё правильно и лаконично, может быть, кому-то не понятно, но полагаю, что Президенту понятно, потому что он уже не один год занимается этими вопросами. Это особый разговор и особая тема. Другое дело, чем это всё закончится? Тут я ничего не могу сказать, потому что я не специалист в политических вопросах и не знаю, какая ситуация наверху.

Президент дал поручение написать серьёзный документ по этому вопросу, слышал я и о том, что оно поручено Фетисову и академику Некипелову. У меня сильное сомнение, что эти два человека подготовят доклад, который поможет нам что-то изменить в кредитной и денежно-финансовой политике. Если бы это было поручено людям, которые более чётко мыслят и действуют, то можно было бы чего-то ожидать, но, зная стиль Фетисова и Некипелова, думаю, что в итоге будет опять ни рыба, ни мясо.

В своё время большевики говорили, что надо начинать с захвата банков, так и нам, прежде всего, необходимо иметь нормальный Центральный банк. Без этого все разговоры о каких-то реформах будут совершенно бессмысленны».

Источник