Паразитическая система, в которой мы все живём, заставляет считать наше рабство свободой

Свобода или рабство? Взгляд на Зазеркалье

Фраза о том, что «свобода лучше, чем несвобода» известна всем и каждому. Кто-то останавливается на том, что это истина в последней инстанции, делая из этого вывод, что современное либеральное общество заведомо самое лучшее и правильное, поскольку именно оно декларирует максимум личностных свобод.

Кто-то, более внимательный, задумывается о том, что существует свобода «от» и свобода «для», начиная разбирать различные ситуации. Я в своё время провёл разделение понятий «свобода» и «воля», как принципиально разных мировоззренческих категорий (Почему в России не будет «цветной» или «твиттер-революции»).

Можно рассматривать всё это с совершенно разных точек зрения. Но есть один ракурс, который по своей важности превосходит все остальные. А правильно ли мы вообще понимаем, что такое «свобода»? И при такой постановке вопроса оказывается, что то, что нам кажется непреложной истиной, на самом деле является очередной химерой, которой запудрены наши мозги. Мы относимся к свободе, как к некоему моментному атрибуту, свойственному конкретному текущему моменту. Сейчас я могу пойти на площадь и крикнуть, что наша власть продажная и вороватая. Или, например, написать об этом в своём блоге, и этот текст прочитает тысяча-другая людей. Ура, я свободен! А вот, допустим, в СССР я такого позволить себе не мог. Вывод – сегодня общество более свободно.

Но так ли это?

Истинное понятие свободы неотделимо от проверки на прочность. Если под свободой понимается абсолютизация личных желаний и устремлений, то эта моя возможность должна сохраняться при совершенно любых внешних условиях. А вот это как раз и вызывает большое количество вопросов.

Если я сам на своей земле произвожу продукты питания, дою корову, копаю картошку, сею пшеницу, хожу, в конце концов, на охоту добыть мяса, то моя способность (как результат труда) сытно поесть совершенно не зависит ни от неурожая в Евросоюзе или США, как не зависит и от платёжеспособности рубля или доллара.

Если появление у меня собственного дома зависит только от способности пойти в лес, срубить деревья и поставить дом на выбранной поляне, то наличие у меня собственного жилья, соответствующего моим потребностям, зависит только от инструмента, моих собственных рук и того места, откуда они произрастают, а также того времени, которым я располагаю для решения данной проблемы. И всё это не имеет никакого отношения ни к банкам, ни к производителям стройматериалов, ни к собственно строительным компаниям и их плановой норме прибыли. Что ещё приятнее, это никак не зависит от мыслей по данному поводу чиновников различных мастей.

Ха, скажут некоторые на этом месте. Так это когда такое было? Вспомнила, понимаешь ли бабка про своё девичество. Но это только так кажется. Эти примеры я привёл исключительно из-за их крайней наглядности, чтобы было понятно, какой именно по смыслу тест на разрыв наша свобода должна выдерживать. А речь пойдёт о примерах и временах, гораздо более близких.

На самом деле, все последние десятилетия наша свобода, как личная, так и общественная, летит в пропасть, даже не пытаясь зацепиться за какой-нибудь уступ на склоне. Лет 20, если не больше «полёт нормальный». Другое дело, что подаются все происходящие с нами изменения под совершенно иным соусом. В качестве заботы о нас любимых и в целях увеличения нашего комфорта. В самых тяжёлых случаях работает лозунг о необходимости быть толерантным и уважать чужие права. Вот совершенно типичные примеры:

1. Появление мобильного телефона позволяет нам находиться на связи круглосуточно, где бы мы ни были. Удобно? Безусловно. Но вот со свободой и телефоном всё не так здорово. Даже по отключённому мобильнику, из которого не вынут аккумулятор, можно моментально отследить наше местопребывание. А давно кто-то вынимал этот самый аккумулятор? А раз за нами можно круглосуточно следить, то какая же это свобода?

2. Работа. Кто-то сразу уцепится и начнёт отстаивать свою свободу, рассказывая, как он работает на самого себя. Об этом чуть позже, а пока от тех 90, если не больше %, которые работают на «дядю». Они свободны? Увы, отнюдь. И дело даже не в том, что любого можно уволить. Хотя это и серьёзный фактор. Например, кое-кто потерял в прошлом году работу из-за того, что пошёл на митинг оппозиции. А другие потеряли из-за того, что не пошли. И это вполне себе нормальная реальность.

Хуже другое. Потеряв одну работу, не факт, что найдёте другую. И не надо рассказывать сказки, что всё дело в профессионализме. Ничего подобного. В первую очередь, дело в том, с какой должности и из какой компании вы ушли. Несколько лет назад, например, вовсю гремела история о том, что немецкие предприниматели разработали целую систему кодов в рекомендательных письмах, по которым новый потенциальный работодатель видел совершенно иное, нежели «счастливый обладатель» такого письма. И кто-то думает, что это лишь немецкое ноу-хау? Увы. Идём дальше.

Всё больше и больше работы становится дебильной. При этом её громко называют «умственным трудом», хотя к извилинам головного мозга это не имеет ни малейшего отношения. Большая половина «офисных хомячков» лет через 10 уже вообще ни на что не способны. Всё, что они когда-то знали (если выпало такое счастье), успело атрофироваться за ненадобностью. Ещё больше преуспевает в этом государство. Не наше, любое. Подаётся производство дебильных рабочих мест под видом различных социальных программ и заботы о населении. Ну, как же? Создано столько-то тысяч рабочих мест. А попробуйте их обладателей заслать даже на самый комфортный необитаемый остров. Многие выживут? Да что там остров, в деревню зашлите с мешком семян и инструмента.

Как-то моё внимание привлекла процедура проверки транзитных пассажиров в Гонконге. Пересадка с одного рейса на другой. Казалось бы, все только что вылезли из самолёта. При себе только то, что уже проверено в предыдущем аэропорту и неоднократно. И, тем не менее, проверка. Ну, ладно. Что тут можно проверить? Багаж в «телевизоре» и документы. Нас проверяло 7 (!!!) Человек. По очереди. 3 багаж и 4 последовательно документы. Смысл у сего действа только один – чем-то занять людей. Но разве такой «проверяльщик» через пару лет подобного труда вообще ещё на что-то годится? Ещё всё это объясняется безопасностью.

Для тех, кто может задать вопрос, почему деньги от его налогов расходуются на трудоустройство подобных проверяльщиков. Но кто порождает опасность? По сути, сами государства. А потом они же тратят деньги на защиту от неё.

А сколько народа занято в сфере проверок чего бы то ни было? Налогов, правил, законов и т.д. Убери предмет проверки, на что эти люди еще способны? А ведь и на другой стороне, проверяемых, трудится в несколько раз больше людей, смысл работы которых в подготовке своих работодателей к проверкам и написании отчётности. А эти люди, чем смогут добыть себе пропитание в трудную минуту?

Таким образом, если резюмировать с работой, то получится, что чем дальше, тем бессмысленнее становится работа, и тем больше человек зависит от внешних обстоятельств (рыночная конъюнктура, расположение начальника и т.д.). Многие ли из тех, кто это читает, положа руку на сердце, может сказать, что он производит что-то общественно полезное? Если вообще производит хоть что-то.

Теперь вернёмся к так называемой самозанятости. К бизнесу. Думать о том, что бизнесмен свободен, большая глупость и наивность со стороны тех, кто никогда бизнесом не занимался. В своё время я читал опус очередного гуру фондового рынка, который утверждал, что на рынке все равны. И гиганты и карлики. Каждый обладает своими уникальными преимуществами. Преимущества карликов в том, что они могут позволить себе какую-то часть времени быть вне рынка. При этом вопрос о том, что такой «уклонист» будет кушать, как-то остался в стороне.

Но если мы посмотрим на реальную экономику и живой бизнес, то увидим, что в нём предприниматель лишён даже такой эфемерной свободы. Он ежедневно всем должен. Государству – налоги, чиновникам – взятки, ментам – за крышу, банкам – проценты, поставщикам – деньги, покупателям – услуги, работникам – зарплату, владельцам помещений – арендную плату и т.д. В отличие от наёмного работника, он даже лишён права перестать думать о работе после того, как захлопнет дверь кабинета. И если он удачлив, бизнес его прибылен, он имеет счёт в швейцарском банке, а сам он в прошлом году целых 2 раза отдохнул с семьей на Мальдивах или Канарах, он свободен? Отнюдь. В любой момент его может посетить «клиент», который предложить «купить кирпич». В смысле продать бизнес. Задёшево. Всего лишь за отсутствие последующих проблем. Думаете, утрирую? Может быть, самую малость. Но при этом ещё и не все опасности перебрал. Так что свободой здесь и не пахнет.

3. Деньги. Когда-то деньги вообще имели мало смысла. Удобно? Да, но не суть важно. Приехав на рынок с тем, что произвёл сам, человек почти всегда уезжал с тем, что ему надо. В лучшем случае, немного денег оставлял про запас. Потом времена изменились, и деньги стали иметь самоценную важность. Жизненный успех уже измерялся не земельными владениями, не размером бизнеса или шикарностью особняка (замка, квартиры, коттеджа), и даже не наличием и размером яхты. Он стал измеряться толщиной кошелька.

Это уже была меньшая степень свободы, поскольку для имиджа человек не мог тратить всё, что имел на что-то реально нужное и полезное. Он оставлял существенную часть на потом. Но деньги, носимые в кармане, сложенные в кубышку грели ему душу. Ведь он был застрахован от случайностей и проблем. Потом, столкнувшись с проблемой безопасности, человек испугался ещё больше и понёс деньги в банк. И деньги уже стали не его, а банка.

Да, до какого-то неизвестного никому времени «Ч» банк вполне исправно принимал его чеки, оплачивал его расходы по кредитной карте. Но фактически человек уже был не в состоянии повлиять на наличие или отсутствие у банка средств для выполнения им своих обязательств перед человеком. А недавно мы столкнулись с тем, что, оказывается, есть риск не только потерять деньги из-за глупостей банка. Конфискацию может объявить целое государство. Так о какой свободе идёт речь?

Здесь, кстати, будет уместно затронуть ещё один вопрос. А кто может стать для человека источником несвободы? Раньше это право принадлежало только государству. Лишь оно могло генерировать законы и правила общежития, нарушение которых влекло за собой потерю работы, денег и свободы, как таковой. Сейчас выяснилось, что над государством стоит ещё одна сила – международная финансовая мафия. Или кто-то думает, что Кипр решился на конфискацию от большой любви к гоп-стопу?

4. Еда. До недавнего времени, даже потеряв работу, человек мог добраться до какого-нибудь медвежьего уголка и заняться личным хозяйством. Богатства это не давало, но прожиточный минимум был всё же достижим. Теперь, со всё большим переходом к ГМО-продукции, всё реальнее становится угроза того, что даже вырастить картошку на своём огороде человек без денег не сможет. На второй год его картошка попросту не прорастёт.

И это называется свободой? А по-моему всё это называется рабством. До поры, до времени оформленным в красивую обёрточную бумажку, воспринимаемую глазом и зашоренным мозгом, как победа свободы и демократии.

Источник