Настоящая правда о гендере

Настоящая правда о гендере

Автор – Людмила Рябиченко

В Государственной Думе ожидает принятия проект федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», который введёт в нашу жизнь понятие «гендер» (социальный пол), отменит пол биологический и переориентирует всю нашу политику на приоритет прав извращенцев…

Шпаргалка для широких слоёв общественности России и Зарубежья

В Государственной Думе находится проект федерального закона № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)», который был внесён в Госдуму ещё депутатом Е. Лаховой, принят в первом чтении 16 апреля 2003 г. и находился в архиве до 2008 г. Председатель Комитета депутат Е. Мизулина внесла свои коррективы в законопроект и пытается вынести его на рассмотрение депутатам нового 6-го созыва для принятия во втором и третьем чтении.

Закон вызвал широчайший общественный резонанс и уже породил различные попытки направить деятельность родительской общественности в безопасное для гендерных лоббистов русло, обелив последних и представив их невинными жертвами безграмотных общественников. В силу того, что схема закона является многоуровневой, действия лоббистов и их сподвижников из числа «общественности» – просчитанными и ощутимо замотивированными, читателю самостоятельно разобраться в интриге весьма сложно, и поэтому необходимо обозначить ключевые моменты.

В проекте закона определяются 2 открытые и 2 скрытые параллельные понятийные линии, несущие свои отдельные смысловые нагрузки: законодательство и семья.

Открытая понятийная линия «законодательство»: равноправие женщин и мужчин

В Российском законодательстве имеется сложившаяся система норм права, закрепляющих за мужчинами и женщинами равные права во всех сферах общественной жизни, а также установлены санкции за нарушение этих прав, вплоть до уголовной ответственности. Равноправие женщин и мужчин, как основной тезис, вынесенный в название закона, уже представлено в российском законодательстве: равенство прав женщин и мужчин содержится в Конституции РФ (статьи 19, 29, 34, 35, 36, 37 Конституции и др.).

Декларируемое проектом закона равенство независимо от пола при получении образования (п.1 ст.10 проекта закона) уже регламентировано Законом РФ «Об образовании» (ст. 5 проекта закона); равные возможности для лиц обоего пола при поступлении и прохождении государственной и муниципальной служб (ст. 17, 18 проекта закона) повторяют нормы федеральных законов «Об основах государственной службы Российской Федерации» (п.5 ст.5) и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (п.6 ст.5); равный доступ мужчин и женщин к вакантным рабочим местам (п.1,2 ст.12) уже закреплён в Трудовом кодексе РФ и т.п.

Все эти и другие сведения уже были представлены в заключении Правового управления Госдумы на законопроект от 2003 г., и они же стали причиной отрицательного заключения Правительства РФ на законопроект от 2008 г.

Вопрос о равенстве позиций мужчин и женщин никогда не был национальной идеей России, для культурных и религиозных традиций народа восстанавливать мужчин и женщин друг против друга всегда было несвойственно, и попытка представить общественно-правовую ситуацию в стране как зашедшую в тупик без принятия упомянутого закона, представляется слишком далёким от реальности положением дел.

Следовательно, проект закона о гендерном равенстве ФЗ № 284965-3 не ставит своей целью дублирование закреплённых законодателем за мужчинами и женщинами равных прав и свобод, а имеет своей задачей трансформацию российского законодательства, путём введения в правовое поле нового понятия «гендер», или «социальный пол».

Торжество феминизма

Для тех, кто полагает, что закон – только о том, чтобы «всё было поровну», неплохо было бы понять некоторые вещи.

Думать о том, что «гендерное равенство» – «это хорошо, потому что тогда в школу придут мужчины», означает обманывать самих себя. Откуда взяться в школе мужчинам, если все остальные условия – образование, здравоохранение, социальная сфера, семейная политика – на это никак не ориентируются? Если мальчиков всё меньше воспитывают мужчинами, но – инфантильными «полуженщинами», уже не имеющими представления о великодушии, рыцарстве и ответственности. А такие «мужчины» в школе ещё страшнее, чем никаких.

Но вовсе не это занимает воспалённые умы гордых феминисток, а мечтания о вожделенных местах во власти. Вот, де примут закон – и нас под белы рученьки «на царствие». Правда, при этом придётся выгнать на улицу сотни тысяч мужчин, но это уже «за кадром». Главное – нам «по справедливости».

Вряд ли разумно обманываться перспективами «социального лифта» (как модно сейчас обозначать мифический волшебный прыжок в более высокий социальный слой – без труда и усилий), которые откроет «гендерная идеология». Ведь, когда речь идёт о равенстве полов, грантовым феминисткам хочется думать, что это – только о равенстве их шансов на прохождение в Государственную Думу, но ведь есть и другая сторона. Равенство, так равенство – и тогда будьте добры разделить «сладость труда» на рудниках и на укладке асфальта, на лесоповале и на разгрузочно-погрузочных работах. Вакансии открыты, и всё – поровну!

А равенство гендерных прав для мужчин при наборе нянечек в детский сад или портних в ателье? Или «гендерная квота» на поступление в родильный дом? Тоже реальная перспектива. В рамках «гендерного квотирования» все места должны быть заняты строго в равных долях, и даже если мужчин на эти места не будет хватать, женщинам по новому закону этих мест всё равно достаться не должно.

А ещё нужно спросить самих мужчин, хотят ли они бороться с женщинами за так называемое «равенство» – например, за право посещения женского туалета наравне с женщинами, за право находиться в помещении в головном уборе, за право проходить вперёд попутчика, за право сидеть в общественном транспорте, и за прочие права слабого пола.

По большому счёту, нормальным женщинам такая борьба тоже неинтересна. Вот за жениха побороться – это да, но законы им для этого не писаны, как и в борьбе мужчин за невест.

Скрытая понятийная линия «законодательство»: демонтаж Конституции и разрушение существующих законов

Закон ФЗ № 284965-3 вводит позиции, вступающие в коренное противоречие с существующими нормами законодательства.

Отмена презумпции невиновности, когда работодатель обязан доказывать свою невиновность (п.1 ст.13 проекта закона) нарушает ст.49 Конституции о презумпции невиновности, Уголовный и Административный кодекс.

П. 4 ст. 24 проекта закона, по которому органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные организации, юридические лица и граждане обязаны предоставлять материалы и документы по запросам уполномоченного по вопросам гендерного равноправия, противоречат ст. 23 и 24 Конституции о неприкосновенности частной жизни, сохранности личной и семейной тайны.

Ст. 6 проекта закона – о гендерном балансе, в соответствии с которым состав назначаемых государственных служащих должен соответствовать утверждённым гендерным пропорциям, а также п.п.1 и 3 п.3 ст. 12 проекта закона, по которым работодатель обязан содействовать в равной мере найму на работу женщин и мужчин, нарушает ст. 15 Трудового кодекса и ст. 37 Конституции (право на труд), поскольку назначение на должность будет производиться не в зависимости от квалификации и профессиональной подготовки гражданина, а в зависимости от установленного государством гендерного баланса.

Статья 11 законопроекта о зависимости числа увольняемых лиц того или иного пола от пропорционально сложившейся численности персонала противоречит конституционному принципу равноправия мужчин и женщин и статье 179 Трудового кодекса РФ, согласно которой преимущественное право на оставление на работе имеют работники с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Ст. 14 закона, по которой меры по гендерному равноправию автоматически включаются в любой коллективный договор, противоречит Трудовому кодексу, а именно 41 статье «Коллективный договор», т.к. коллективный договор заключается только по соглашению сторон.

Пункт 3 части 8 статьи 21 законопроекта о компенсации за моральный вред (от 100 до 500 тыс. рублей), которую может назначить Комиссия по гендерному равенству, нарушает статью 151 Гражданского кодекса о принятии подобных решений только в судебном порядке.

Заключение Правового управления Госдумы от 2011 г. дополняет этот список ещё целым рядом нарушений, которыми изобилует проект закона.

Дискриминация ложная и истинная

Говоря о запрете гендерной дискриминации, закон вводит понятие о возможности «позитивной дискриминации» («временные специальные меры, направленные на ускорение достижения фактического равенства женщин и мужчин с целью устранения и предотвращения дискриминации по признаку пола» (ст.7 проекта).

Для того, чтобы уравнять соотношение гендерных групп, нужно подвергнуть более многочисленную группу временной дискриминации до того момента, когда пропорции сравняются, что нарушает п.2 ст.19 Конституции (о равенстве прав независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и проч.).

Государство берёт на себя функции по недопущению гендерной дискриминации и защите общества от информации, оправдывающей гендерную дискриминацию (п.п.2 и 6, п.1 ст.5), что влечёт за собой создание ситуации дискриминации по религиозному признаку и нарушает ст.28 Конституции о свободе совести и вероисповедания, т.к. христианское учение основывается на иерархии отношений и ставит мужа и отца во главу семьи.

Право Комиссии по вопросам гендерного равноправия при рассмотрении жалоб на гендерную дискриминацию обратиться за помощью к полиции (п.5 ст.22 проекта закона) предполагает дискриминацию всех прочих граждан по признаку приоритета гендерных предпочтений.

Взгляд юриста

Определение законодателем в проекте закона ФЗ № 284965-3 понятия «гендер» как «социального аспекта отношений между мужчинами и женщинами», ввиду отсутствия его в законодательном поле и в русском языке, требует дополнительного семантического анализа, а также анализа мировой практики применения гендерных теорий.

Согласно «Толковым словарям русского языка» Д.Н. Ушакова, С.И. Ожегова, усматривается, что под словом «аспект» в русском языке понимается «точка зрения», «взгляд на что-нибудь», «определённое понимание чего-нибудь», под словом «социальный» понимается «относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе». Следовательно, «гендер» – это относящаяся к жизни людей (социальная) точка зрения, взгляд, или понимание отношений между мужчинами и женщинами.

На основании изложенного, мужской и женский пол в проекте закона ФЗ № 284965-3 основаны не на биологическом поле человека, который каждый имеет с рождения, но – на восприятии человеком себя, как носителя определённого пола, то есть на основании «социального пола», который у конкретного человека может не совпадать с биологическим. Употребляемые в законопроекте ФЗ № 284965-3 в контексте раскрытого выше понятия «гендер», или «социальный пол», такие понятия, как «мужчины», «женщины», включают в себя лиц как традиционной половой ориентации, совпадающей с их биологическим полом, так и лиц, которые, будучи, например, по биологическому полу мужчинами, воспринимают (идентифицируют) себя по «социальному полу» женщинами, и наоборот.

Следовательно, закон говорит вовсе не о равенстве мужчин и женщин, как таковом, а о «гендерном равенстве» между мужчинами и женщинами в свете их «социального пола», который может не совпадать с их биологическим полом.

Неопределённость формулировки «гендера» в предлагаемом законопроекте создаёт законодательный пробел, который предполагает последующее разъяснение понятия в виде принятия нормативных и подзаконных актов и расширительное толкование, как это происходит на практике с ювенальным термином о «жестоком обращении».

Открытая понятийная линия «семья»: гендер

Главное слово законопроекта – «гендер». Оно – ключевое в обозначении «новой политики государства». Проект закона лаконично поясняет, что «гендер – это социальный аспект отношений между женщинами и мужчинами», считая, наверное, излишним подробно объяснять «общеизвестное». Но рядовому гражданину это слово не говорит ни о чём, кроме мелькающих отдалённых ассоциаций с безумием феминизма. И поскольку в законодательном поле России до сей поры «гендера» не было, придётся обратиться к мировому опыту.

В жизни человечества понятие «гендер» появилось, благодаря предприимчивости американского психолога Джона Мани, который занимался коррекцией детей-гермафродитов, делая из них для удобства только девочек, и пришёл к выводу о психосексуальной нейтральности новорождённых и о том, что пол человека легко можно изменить, лишь меняя его установки. В 1955 г. он придумал для своих изысканий новое слово «гендер» и подвёл под него наукообразную базу, а попутно открыл весьма прибыльную для себя «Клинику гендерной идентичности».

В 1965 году к нему обратились убитые горем родители Брюса Раймера, здорового мальчика из двойни, пострадавшего при обрезании, и он уговорил их хирургическим путём превратить сына в девочку, Бренду. Уже в два года «девочка» срывала с себя платья, к одиннадцати годам «она» стала раздаваться в плечах и наотрез «отказалась» участвовать в ежемесячных терапевтических сеансах Мани, к пятнадцати в состоянии депрессии «склонялась» к суициду, а, узнав правду, «вернула» себе свой истинный пол; в тридцать лет «он», уже Давид, покончил с собой.

Вторая часть этой истории широко не освещается, Мани описал «успешную историю терапии» ребёнка только до возраста восьми лет, дальше его судьбой не интересовался, но доныне считается авторитетом в вопросах «процесса формирования принадлежности человека к мужскому или женскому полу или приобретения качеств, типичных для обоих полов».

На основе изысканий Мани появилась феминистская теория «социального конструирования гендера», которая, по мнению идеологов, «ориентирована на политический результат» и «на изменение социальных порядков», и ставит цель создания будущего, в котором как наивысшее проявление всеобщего равенства будут существовать «безгендерный секс, безгендерная семья, безгендерная профессиональная организация и безгендерная политика».

Понятие «лица с семейными обязанностями» употребляется впервые и вводит позиции, противоречащие существующему законодательству. Они предполагают узаконивание совместного проживания лиц, которые на настоящий момент в глазах государства и общества семьёй являться не могут. Это создаёт угрозу легитимизации однополых сожительств и приравнивание их к семье…

. . . . . . . . . . . . .

Итоги

Закон 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)», легализует понятие «гендера» в правовом пространстве страны, и подводит Россию к необходимости следовать Gender Mainstreaming и «пересмотреть устаревшие взгляды и ценности». Западная Европа и США уже нашли свою цель и плывут на волнах Gender Mainstreaming к «прекрасному далёко», прячущим за розовым туманом оскал мертвеца.

Понятие «гендер» является средством унификации пола и уничтожения различий. Если пол – уже не постоянный неотъемлемый признак человека, а набор характеристик с временным доминированием одной из них, то его как такового и вовсе нет, и всё зависит от того, к чему приучили индивида.

Отмена пола – намного серьёзнее, чем кажется: это отмена мужчин и женщин и создание «поло-вариабельного» человека. Бьющиеся за «гендерный закон» общественники, «нашедшие понимание в Комитете», и феминистки «с десятилетним стажем», вырабатывающие планы победного сражения с «клерикальными кругами» – печальный симптом всеобщей деградации и потери смыслов. Принцип экономической целесообразности, завладевший умами большинства – ядовитая пилюля в золотистой упаковке: за гранты, привилегии, почёт и места в президиумах можно, не задумываясь, предавать своих детей.

Суть борьбы на поле гендера – брань духовная. Главный итог принятия закона – «отмена бога» в наших душах. Это – яд, готовый к употреблению. Осталось только открыть уста и заглотить смертельную смесь. Те, кто станут предлагать это сделать, всё очень правильно и красиво объяснят – что это нужно для защиты женщин, для пользы девочек, для Европы, для мира и т.п. Что «в законе нет ничего про пять полов» и, значит, нечего бояться.

Всё будет очень достойно и убедительно – как в Европе. Хватит выделяться – пора стать, как все! Долой «азиатчину» – пора на «просвещённый Запад»! В просвещённый Содом!

Убийство произойдёт незаметно, и больно не будет.

Читать статью полностью…