Коричневый путч на Украине и асимметричный ответ России

Коричневый путч на Украине. Асимметрический ответ России

Автор – Роман Грищенко

Вялотекущие противоречия, заложенные в украинскую государственность, взорвались. И, безусловно, что отказ от подписания соглашения о зоне свободной торговли был лишь поводом для этого. Предпосылки, зреющие на фоне относительного благополучия, можно было разглядеть невооружённым глазом. Да и тайной неоднородность Украины ни для кого не была. Но одно дело прогнозировать, а другое, – наблюдать.

Ничто, как говорится, не предвещало беды... Обычное олигархическое постсоветское государство с традиционными для такого типа стран проблемами. Размеренное, ничем особо не привлекающее внимания, существование. Правда, стоит сразу же отметить одну особенность. С каждым приходом противоборствующих за власть сторон каждый раз начиналась одна и та же песня под один и тот же аккомпанемент, а именно: передел собственности утратившей власть части политической элиты и наказание самых проворных из них. При этом судовая система, как одна из ветвей власти, давно уже перестала быть отдельной и колеблется вместе с линией партии.

Но кто бы ни оказывался у власти, существовало ещё одна ключевая особенность. Любая из царствующих группировок провозглашала приоритетным западный вектор развития и в то же время по максимуму пыталась выжать из дружеских отношений с восточной Россией. Даже несмотря на русофобскую риторику, которая, в свою очередь, не умолкала на протяжении последних двадцати пяти лет, но при этом, стоит отметить, менялся её накал и концентрация.

Итак, после того, как евроинтеграционный путь был неожиданно (что уже само по себе оказалось ошибкой) приторможен, а правительство Азарова попыталось донести все катастрофические последствия, которые незамедлительно последуют после подписания так называемой ассоциации, людям просто-напросто оказалось не до рациональных объяснений. У них отняли мечту, которой кормили последние несколько лет. Возмущённых оказалось достаточно много, а самые пассионарные из них сразу же начали организовывать протесты в местном гайдпарке, – на площади Независимости.

Всё это быстро переросло с торжественно-праздничного этапа развития (а-ля оранжевая революция) до уровня противозаконного противостояния государству в лице правоохранительных органов. При этом сама власть всячески легитимировала протест, оправдывая нарушения протестующих, и соглашалась с их правом на мирный протест даже тогда, когда ни о каком мире не было и речи. Допускался не только захват административных зданий (что довольно трудно представить в Европе, в которую, якобы, эти самые особы стремились), но и открытое вооружённое сопротивление с представителями внутренних войск при их практическом бездействии (что представить в отношении Европы вообще невозможно). Такое могло происходить только в Африке и на Ближнем Востоке во время арабской весны.

Но поддержка протестов в центральных и особенно западных областях была довольно высока с самого начала. То, что Янукович далёк от идеала, не вызывает сомнений ни у кого. Всеобщее возмущение он себе за время правления обеспечил. Притом, что он не только не реализовал надежды своего электората, видевшего в нём пророссийского политика, он ещё и умудрился настроить большинство своих же избирателей против себя. Это не говоря уже о западной Украине. Не критиковал Януковича разве что слепоглухонемой. Коррупция, хоть и была традиционной составляющей украинской политической и общественной жизни, но за последние несколько лет она преодолела все мыслимые пределы. Вся вертикаль власти сверху донизу была насквозь клептократической. И не замечать этого было невозможно.

Однако в самом начале также стоит отметить то, что для победы на выборах в 2015 году и Янукович, и правительство Азарова собирались сделать довольно многое. На 2014 год были запланированы серьёзные социальные программы, а часть из них начали реализовывать ещё с 2013. И они бы пошли на многое для того, что бы задобрить избирателей. Это, так сказать, оговорочка по Фрейду для того, что бы было с чем сравнивать описанные ниже возможные сценарии развития ситуации на Украине.

Ещё одним важным моментом является направленность независимых средств массовой информации. Иначе как пропагандистскими которые назвать тяжело. Изначально евроориентированные, с развитием событий они стали откровенно профашистскими. При этом даже самые лояльные к России СМИ с нагнетанием конфликта меняли свои традиционные позиции на более умеренное подпевание необандеровцам. События на телеэкранах преподносятся в исключительно однобоком освещении. При радикализации общества происходит также и его конфронтация и не каждый может откровенно пойти против большинства. Срабатывает принцип конформизма, лучше всего описанный в результатах психологического эксперимента Аша. Альтернативным точкам зрения если и удаётся пробиться, то их тут же дискредитируют. Причём информационный шквал настолько силён, что в мировосприятии даже довольно стойких к пропаганде людей начинают проявляться её последствия. У большинства же сознание настолько деформируется, что они даже не способны беспристрастно взглянуть на происходящее.

При этом технологии, использующиеся в эскалации конфликта, ничем новым «порадовать» не могут. Абсолютно тотальное освещение событий через призму евроатлантического выбора, представление мнения митингующих, как единственно народного, а самих митингующих, пиковое количество которых не превышало тысячную долю от количества населения Украины, как собственно весь народ, власть, – как скрытую диктатуру (коей, впрочем, является любой режим в рамках капиталистической формации), действия власти, – как деспотичные подавления гарантируемых конституцией прав (забывая о том, как на самом деле подавляют митинги в "цивилизованных" странах), а противников евроинтеграции, – как провинциальных тёмных людишек, таких себе обскурантов и мракобесов.

При этом власть объявляется непонятно на каком основании нелегитимной, а требование про референдум о дальнейшем пути развития (который бы по логике и обеспечил легитимацию последующего выбора) так никто из представителей евромайдана и не озвучил. В украинском медиапространстве напрочь отсутствует обсуждение выдвинутых Евросоюзом условий, а также того, что означало бы для Украины их принятие. Выбор предоставляется, как между добром и злом, прогрессом и реакцией, Белериандом и Мордором. В целом, всё как всегда. Акцент делается на эмоциональную составляющую при полном отсутствии аналитической. По всем законам манипулятивного жанра от признанного «гения» пропаганды Йозефа Геббельса.

Также характерной для промайданных (почти всех украинских) СМИ являлось ретроспективная коррекция публикуемых материалов. В частности, после того, как лидеры оппозиции (тогда ещё) договорились ночью о перемирии, лидер Правого Сектора заявил, что они ничего не подписывали и намерены сражаться. Накануне же, после того, как в западных регионах страны были захвачены части внутренних войск, СБУ, Беркута, а из оружейных комнат пропало оружие, Луценко со сцены майдана заявил, что уже утром им будет, чем сражаться. После заявления Яроша боевики начали контратаку с использованием боевого оружия против внутренних войск. Всё это произошло в районе 9:00-10:00 утра. При этом уже вечером по всем украинским каналам транслировались сюжеты с разоблачением МВД, якобы использующего боевое оружие против опять-таки «мирных демонстрантов». При этом пресс-служба МВД подтвердила факт использования огнестрельного оружия с целью самозащиты и осуществления отхода. Чуть позже на сайтах, ведущих прямую текстовую трансляцию, цепочка событий уже была разорвана, а заявления и факт начала наступления со стороны омайданеных политкорректно заретуширован.

При этом происходит полное искажение действительности. Законченных мразей наподобие Саши Белого (Музычко) выставляют чуть ли не белыми и пушистыми борцами за справедливость, а защитников правопорядка – ордами орков, защищающих исчадие ада. По привычке не забывали во время стычек на майдане вбрасывать провокации о российских войсках и не пойми каких снайперах, от которых, кстати, пострадало немало блюстителей порядка (в частности, от стрелявших из находящейся на майдане консерватории, захваченной на тот момент Правым сектором).

Постоянно осуществлялись информационные манипуляции с фактами. Например, с вбросом о якобы беркутовском снайпере на крыше гостиницы «Украина», информацию о котором после захвата отеля бандеровскими боевиками пришлось опровергнуть. Но через несколько часов она вновь всплыла, а снайпера уже характеризовали, как не принадлежащего ни к одному из силовых подразделений, ни к митингующей стороне. Но ведь очевидно, что роль, отведённая этому персонажу, стреляющему по обоим лагерям, состояла в том, чтобы дестабилизировать обстановку в одном и в очередной раз накалить и вызвать возмущение и протест, – в другом. А также обеспечить поддержку общественного мнения. При этом по всем телеканалам прокрутили новости с сюжетом о том, что власть уже использует снайперов против «мирных демонстрантов», но практически полностью отсутствовала информация про огнестрельные ранения у спецподразделений.

Когда же по Интеру (единственному каналу, который побывал после этого в лагере Внутренних Войск) в прямой трансляции журналист начал расспрашивать, что они будут делать, если на майдане против них начнут применять оружие, один из офицеров эмоционально ответил репортёру, что зачем задавать глупые вопросы и спросил, не свалился ли тот с небес, так как огнестрельное оружие против них применяют уже давно.

Всё это в сумме с огромнейшим давлением Запада на правительство (и особенно на силовиков) Украины в целом и на Януковича в частности и обеспечило приход к власти оппозиционных сил, в финансировании которых США открыто призналась Нуланд (Нудельман. – Ред.). Янукович же, по факту, предпочёл сохранить свои личные накопления, хранящиеся на Западе, силовому разгону бандеровских боевиков и политической изоляцией, что и следовало ожидать. Но, поскольку уже на том этапе никуда кроме России ему податься не было возможности, он оказался вынужден доигрывать отведённую народом Украины роль президента, выступая как легитиматор действий России в отношении защиты русскоговорящего населения от фашиствующих боевиков, которые уже ввергли в пучину беспорядков не только западную, но и центральную Украину.

Развитие событий после перехвата власти изначально были довольно пессимистическими для Украины, как целого. Даже если бы Верховная Рада начала бы проводить взвешенную политику с учётом ценностей всех регионов, что уже само по себе было невозможным, так как ей приходилось считаться с приведшими их к власти необандеровцами, яро отрицающими любые пророссийские настроения, всё равно бы это, скорее всего, не смогло бы стабилизировать ситуацию.

Вместо этого Турчинов и Ко. сразу же начали охоту на ведьм старого режима, полную смену руководства страны, далёкую от декларируемого «правительства народного доверия». Ориентировались при выборе кандидатов на руководящие роли для согласования с майданом именно его симпатиями, которые довольно сложно соотносятся с симпатиями всего украинского народа, о чем ещё буде сказано ниже. А уж с его юго-восточной частью так уже точно отличаются кардинально.

Всё это очень быстро привело к оживлению обстановки на упомянутых регионах с призывами не признавать центральное, буквально захваченное, правительство. Чего собственно и следовало ожидать. Того, что это не может не произойти ни один политик не понимать не мог. Накануне назначения Яценюка премьер-министром он открыто заявил, что люди, идущие в новое правительство, фактически являются политическими самоубийцами. И сам же его возглавил. То есть сознательно пошёл на самоубийство. Учитывая, что Яценюк является проамериканским кандидатом, а также политику США по созданию точек напряжения (воронок хаоса) по всему миру, можно предположить, что реализовывать именно эту задачу он и пришёл. А для этого возмущение Юго-Востока не только не вредно, а критически необходимо.

Тягныбоку во всей этой истории отведена роль так называемого ревнителя нации. По всей видимости, он должен был получить большую власть только после выполнения либероидными политиками полной дестабилизации Украины. Так же, как это происходило в странах, переживших Арабскую весну, вся прозападная прослойка очень быстро сметалась после проявления полной её недееспособности. Его приход был бы чем-то наподобие прихода к власти Гитлера, рьяно взявшегося за спасение Германии, после того, как буржуазия довела её до полного ничтожества.

Возможно, что к тому моменту настроения граждан действительно очень сильно радикализировались бы, и господин Тягныбок оказался бы вполне подходящим кандидатом, ввиду отсутствия кого бы то ни было более или менее деятельного и эффективного. При этом ничтожность либероидов стала бы всем очевидной. Показательными в пользу этой версии являются требования МВФ, на которые Яценюк с радостью бы согласился, ведущие к потенциальному социальному взрыву и ещё одной порции майдана, только куда более масштабному, охватившему всю страну. Особенно, если к тому времени пробандеровская политика начала бы зажимать в тиски пророссийское население, а сами бандеровские боевики наводить порядки в соответствующих регионах.

С приходом же Тягныбока, скорее всего, можно было бы целиком и полностью перенестись в 33 год. При этом Европа, как и в прошлом столетии, всяческим бы потакала, не обращала внимание на зверства и оправдывала бы их любыми возможными предлогами, – борьбой с сепаратизмом, врагами великої української нації и т.д., и т.п. Вполне вероятно, что на волне перехода к мобилизации всего общества, Украина (не без помощи) даже обзавелась бы ядерным оружием (о чём уже всплывали заявления нардепов), а также отцапала части исконно украинских территорий Польши, Румынии, Венгрии и пошло поехало с остановкой в Белоруссии, претензии на которые уже были озвучены представителями передового отряда «мирных протестантов», – Правого сектора. И не исключено, что в Европе не нашлись бы новые Чемберлены и Деладье.

Но, молния, Россия перемешала все карты, выкинув туза из рукава. Янукович, который по всем статьям накуролесил прилично, оказался очень полезным в плане прикрытия и легитимации действий Российской Федерации по отношению к русскоязычным регионам Украины. Будучи до сих пор признанным президентом этих регионов, он вполне юридически оправданно может запросить военную помощь России для наведения там порядка, что в свою очередь окажется не более нелегитимно, чем приход к власти сегодняшней своры.

Пришло время разобрать действительную законность прихода к власти Турчинова и иже с ним. Во-первых, согласно Конституции Украины, Статья 69: Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и иные формы непосредственной демократии. При этом Статья 71: Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путём тайного голосования. Избирателям гарантируется свободное волеизъявление. Или вот, например, согласно статье 76: Народным депутатом Украины может быть гражданин Украины, достигший на день выборов двадцати одного года, имеющий право голоса и проживающий в Украине в течение последних пяти лет. Это касательно депутатского мандата Кличка. Тут, в очередной раз недоглядел, режим Януковича. То есть становится ясно, что уже с точки зрения законности, а особенно, если учесть количество нарушенных статей уголовного кодекса, у новоиспечённой власти могут быть большие проблемы.

Но ведь во времена !великих революций! никто и никогда не регулируется законами предыдущей власти. Её сметают, и правила устанавливают новые. Тут-то и возникает необходимость пояснить термин «легитимность». Легитимность – это законность режима, одобренная народом. И если в стабильные времена легитимность и законность превращаются практически в синонимы, так как все принимают установленные правила игры, то в периоды народных волнений дефиниции этих понятий существенно отличаются по смыслу.

Любая революция – незаконна. Так как это свержение существующего порядка вещей, что законодательно запрещено. Но, поддерживаемая массами, она обретает легитимность. Точно так же, как любые распоряжения власти могут быть вполне законными, но совершенно нелегитимными. Причём, даже в спокойные периоды. Просто эта самая нелегитимность не выливается в народный протест, а осуществляется по принципу «народ молчит». Поскольку постоянно этим манипулируют, стоит рассмотреть немного детальнее произошедший на Украине путч.

По разным оценкам на майдане на последнем «горячем» этапе количество не превышало 20 000 человек. При этом жителей Киева, по данным доктора исторических наук Алекся Миллера, профессора Центрально-Европейского университета (Будапешт), основанных на разных социологических опросах, было примерно 15%. Вся остальная масса протестующих была родом из западной Украины. Пусть даже их там находилось 3000 (округляем в большую сторону). При общей численности населения Киева в 3 миллиона (округляем в меньшую сторону) имеем сухой остаток, который даже на статистическую погрешность статистической погрешности не тянет. Это даже, если не считать общее количество протестующих к общему количеству жителей Украины. На демократию явно не тянет.

Но даже если так, и мы переходим к революционной логике, то тогда никаких разговоров о том, что референдум или установление народной власти в Крыму и Юго-Восточных областях Украины нелегитимны, – это полная рассинхронизация полушарий мозга (ещё одним примером чего может служить программа ВО Свобода, в которой, внимание, Украину они видят президентско-парламентской республикой). Потому как, играя на этом поле, законы никакого значения уже не имеют, а решающую роль играют исключительно настроения масс. Вот и вся революция.

Ход России не просто в очередной раз смешал все планы Запада, он фактически предопределил дальнейшее развитие. Как бы кому ни хотелось, а Третью Мировую из-за Украины США развязывать не будут. Они привыкли воевать с более слабым противником, да и то, чаще всего не совсем удачно. Европа же, как самостоятельный игрок, вообще не рассматривается. Понятно, что на Россию польются тонны грязи, но на это уже давно выработался иммунитет.

При этом со вчерашнего дня заметен существенный разворот в подаче информации западной прессой. Сразу же они начали замечать бандеровцев на майдане Независимости, а некоторые даже обнаружили лояльное России население, которое не поддерживает путч. Плавно началось переформатирование массового сознания на Западе, так как, куда подул ветер, уловили. В том числе и в самой Украине. Уже замечены большие перемены в подаче информации и в самой независимой. Процесс пошёл. Чем он закончится, рассмотрим чуть позже...

Источник