Правильная идеология: как её сформулировать?

«Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца, а у того, кто желает его возрождения, нет головы!..» (В. Путин)

Кто последний за идеологией? Я за вами!

Автор – Станислав Василенко

На российских просторах вновь выстраивается очередь. От Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей. Длиннее чем Волга-матушка и Енисей-батюшка, вместе взятые. Подхожу, интересуюсь: «За каким продуктом стоите, страждущие?» Отвечают – за идеологией. Не за колбасой и тушёнкой, не за памперсами и туалетной бумагой, даже не за водкой – за идеологией!

По старой совковой привычке пристраиваюсь в хвост. Кто последний? А не знаете, какую идеологию будут давать? Их же много. Например, классический западный продукт: «ешь-пей-жуй-смотри зомбоящик». Говорите не в коня корм, что хорошо американцу, то смерть русскому? А новомодную модель пробовали? Называется «толерантность и уважение прав секс-меньшинств»? Да что вы, у вас на неё ничего не поднимается, кроме пудового кулака? Есть ещё китайская глобальная модель: «трудись, плодись и расползайся по белу свету». Очень эффективная идеология – куда ни сунься, везде китайца встретишь... Тоже не подходит?

Вам родные края милее остального мира? Хотите трудиться и плодиться на своей земле? И чтоб никто вам не мешал, и со своим уставом в ваш монастырь не лез? Ну, знаете ли, батенька, вы оригинал! А вы, собственно говоря, за какой идеологией стоите? Ах, за той, которая была при СССР, за натуральным продуктом! Это когда человек человеку друг, товарищ и брат, а в обществе царит социальная справедливость? И никаких ГМО (генно-модифицированных организмов) во власти? К сожалению, такая сейчас уже не в моде...

Примерно такие мысли бродили в голове после ознакомления с «девятым валом» комментариев к недавней статье «Мейнстрим предательства: семнадцатый год как предчувствие». Попытался внести свои «пять копеек» в виде краткого комментария, но не получилось. Поэтому выбрал более лёгкий путь – написать развёрнутый отклик.

Оставим в стороне не совсем внятные параллели с семнадцатым годом и коллаж с Путиным на фоне горящего «белого дома» – это не суть важно. Главный же посыл статьи в том, что президент России готовит декабрьское послание Федеральному Собранию на тему «Суверенитет государства и единство нации» и «Искоренение вражды между гражданами одного государства».

Прочитал эти слова, и сердце ёкнуло – неужели сподобился дожить до светлого дня? Неужели уже в декабре этого года Путин скажет на всю страну: «Я тринадцать лет готовил почву для сегодняшнего заявления. Сейчас Россия приобрела достаточный авторитет на международной арене, а я и моя команда – внутриполитический и властный ресурс, чтобы круто изменить курс страны. Настало время открыто пересмотреть Основной Закон страны – пораженческую Конституцию, принятую Ельциным под диктовку США. Объявляю всенародный референдум о разработке и принятии новой суверенной Конституции России…» Или что-то в этом же духе, я не спичрайтер.

И пойдёт процесс – новая Конституция, как снежный ком, пущенный с вершины политического олимпа, обрастёт новым законодательством, новое законодательство – соответствующими подзаконными актами, и вся эта махина на официальной, законной основе раздавит либерально-демократическое болото, элитно-клановые группы, олигархов, коррупцию, короче, всю ту мерзость, которая сейчас паразитирует на теле народа.

А в конце своего послания Путин скажет: «Как Гарант новой Конституции, торжественно заявляю, что нынешнее поколение российских людей будет жить при социализме с человеческим лицом…» Или что-то в этом же духе, я не спичрайтер.

Хотел уже на радостях пойти и накатить 200 грамм, но взгляд остановился на афоризме Путина (он у меня дома на стенке в рамочке висит, как напоминание в какой реальности живу): «Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца, а у того, кто желает его возрождения, нет головы». Посмотрел, в очередной раз проникся, и переключил тумблер «Голова – Сердце» в верхнее положение…

Сердце перестало ёкать, в голове прояснилось. На трезвую голову дочитал статью и последующие за ней комментарии. A la guerre comme a la guerre – «на войне как на войне»: одни нападают на Путина, другие встают на его защиту, третьи задаются риторическим вопросом: «А если не он, то кто?», типа на безрыбье и рак деликатес…

Молодой новобранец сайта с НИКом «Новая Русь» лихо отстреливается от оппонентов скупыми, как автоматная очередь на три патрона, репликами; в качестве убойных аргументов даёт ссылки на различные видеоролики. Прошёл по одной из ссылок. В ток-шоу «Точка зрения» схлестнулись депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Фёдоров и экономист-публицист, член Изборского клуба Михаил Делягин. Тема словесной дуэли – секвестр бюджета (обрезание по самое не балуй) в свете подкрадывающегося к экономики России белого пушного зверька.

Фёдоров, в присущем госдумовцу стиле, озвучивал тезис о том, что Россия, после поражения СССР, превратилась в колонию Запада и в этом статусе прибывает по сей день. Что де метрополия (то бишь, Запад) ещё 20 лет назад заложила такую архитектуру и конструкцию государственной власти в России, что даже Президент по своим правам и полномочиям является, по сути, исполнительным менеджером, а не лицом, принимающим суверенные решения.

По его словам, национально-освободительные движения в других колониях (а чем Россия лучше?) занимали сотни лет, а у нас Путин всего-то ничего, каких то тринадцать лет, исподволь ослабляет путы, маловато будет для возвращения полного суверенитета! Подтекстом у Фёдорова звучало, что это должен понимать каждый мужчина, а посему не требовать от Президента невозможного, а лучше всего набраться долготерпения и передавать по наследству это ценное для колониального аборигена качество.

На это Михаил Делягин возражал, что, мол, нечего кивать на коварных заморских злодеев, что в России хватает и своих доморощенных бяк, высасывающих кровь из государства и его народа. И что мол (какое кощунство!) всенародно избранный Президент с этими плохими парнями чуть ли не рукопожат, со всеми вытекающими последствиями!

Им бы туда, на «Точку зрения», пригласить третьим Михаила Хазина, он бы замирил шоу-дуэлянтов, объяснив им наивным, что большая политика – это искусство возможного, эквилибристика на минном поле, а не забег носорога по прямой из точки «А» в точку «Б». Тут нужна «мягкая гибкая сила» в стиле восточных танцев-единоборств, а не удар оглоблей по русской народной традиции. Плюс глубоко законспирированная операция спецслужб под легендой «свой среди чужих, чужой среди своих». Ну и время, конечно. Ведь и самому Сталину понадобилось целых семнадцать лет, чтобы воткнуть ледоруб в голову Троцкого. Правда, и в наше время «ледорубы» уже бьют, только почему-то не по тем целям: ледоруб-пуля – по Льву Рохлину и Юрию Буданову, ледоруб-срок – по Владимиру Квачкову и Леониду Хабарову, ледоруб-реформа – по Вооружённым Силам, по РАН, по образованию, по здравоохранению…

После откровений Михаила Хазина по поводу политики, как искусства возможного, возникло ощущение дежавю – где-то я уже это даже не слышал, а видел. Вспомнил. Пару лет назад у нас имело большую популярность другое спортивно-развлекательное шоу – «Большие гонки». Сборная России, состоящая из спортсменов и представителей шоу-бизнеса, соревновалась со сборными других стран на французской земле. Организаторы-затейники придумали массу конкурсов-испытаний (разъярённые быки, гигантские костюмы-куклы, различные эстафеты), в том числе и перенос вёдер с водой по дорожке типа батута, под которой сидели соперники и вовсю молотили ногами снизу. Редкому участнику удавалось пройти всю дистанцию, не расплескав воду из вёдер.

Теперь представьте себе в подобной ситуации Путина. Вместо дорожки – бескрайнее политическое поле, в руках у Президента два ведра, наполненных некоей субстанцией, на вёдрах надпись: «Рафинированный практицизм. Без идеологии». И несёт он эти вёдра по политическому полю, а под полем сидят оппозиционеры, как внешние, так и внутренние, и лупят со всей дури снизу, выбивают почву из-под ног. Тут никакая «мягкая гибкая сила» в духе восточных единоборств не поможет не расплескать вёдра. Возможно, на тринадцатый год эквилибристики вёдра оказались сухими, а тут ещё белый пушной зверёк некстати подкрадывается… Самое время говорить о суверенитете и единстве нации.

В научной среде бытует мнение, что нет ничего практичнее хорошей теории. В переводе на политический язык это означает, что нет ничего практичнее хорошей идеологии и национальной идеи, отвечающим ожиданиям народа. Может быть, эта аксиома наконец-то дошла до властного олимпа? Может быть, время компромиссов и полумер закончилось, и пора называть вещи своими именами? Вчера было рано, завтра будет поздно, а сейчас в самый раз? Тем не менее, можно допустить три варианта декабрьского послания Путина Федеральному Собранию на заданную тему «Суверенитет государства и единство нации»

Первый, оптимистичный. Президент всё-таки «созреет» для объявления курса на полную независимость и суверенитет страны, на сплочение народа в рамках подобающей ему идеологии и национальной идеи. Но для этого, повторюсь, придётся набраться смелости, чтобы назвать творимые сейчас вещи своими именами и обозначить свою позицию по отношению к ним.

Второй, реалистичный. Президент выдаст очередное, ни к чему не обязывающее повествование в духе предвыборных обещаний, призвав различные слои общества любить друг друга что было сил – и тех, кто снизу, и тех, кто сверху, и тех, кто посередине. А слившись в групповом экстазе, продолжить и дальше эволюционировать без шума и пыли в ранее заданном либерально-демократическом формате.

Третий, пессимистичный. Президент предложит ввести законодательные меры, пресекающие «вражду между гражданами одного государства». Интересно, какого государства, не Сирии же? Иными словами, между наёмными рабочими и олигархами; между военными и Сердюковым; между учёными и чиновниками; между «терпилами» и ворами в законе; между народом и властью.

Написал, и опять переключил тумблер «Голова-сердце» в нижнее положение. Так кто последний в очереди за идеологией? Той самой, по которой «человек человеку друг, товарищ и брат», а в обществе царит социальная справедливость? Я за вами!

Источник