Служба Безопасности Украины вызывает большие подозрения

Организаторы

Автор – Анатолий Несмеянов (Эль Мюрид)

Требования боевиков «Правого сектора», чтобы власть начала переговоры с ними, а не только с формальной оппозицией, нашли поддержку и среди бывших первых лиц СБУ. Бывший первый заместитель руководителя СБУ генерал Скибинецкий заявил, что власть обязана услышать «общественность», в частности, активных участников «Правого сектора». Особый интерес вызывает и трудовая биография генерала: его служба в СБУ была связана с контрразведкой. То есть кто-кто, а он просто по роду деятельности обязан знать всех боевиков, экстремистов и террористов Украины в лицо, если не лично. Собственно, и после ухода из СБУ, он продолжал трудиться на ниве внутренней безопасности и, похоже, занимается этим и по сей день.

Тот факт, что чекист (а бывшими они, как известно, не бывают) требует от власти вести переговоры с террористами, весьма любопытен. В общем-то, не секрет, что за многими террористическими группировками (если вообще не за всеми) стоят те или иные спецслужбы. Какие-то из них прямо помогали возникнуть этим организациям (как за созданием «Талибана» стояла пакистанская ISI), где-то спецслужбы встраивались в ситуацию, используя боевиков.

В этом смысле, заявление генерала СБУ особого удивления не вызывает – учитывая странную позицию СБУ в текущем мятеже, и без этого можно предполагать, что многие действия боевиков проходят под чутким контролем украинских спецслужб. Именно СБУ имела и имеет все возможности играть против власти, организуя все те провокации, которые «взбадривают» обстановку. Достаточно вспомнить странный разгон Майдана, который в целом прошёл вполне буднично, за исключением очень локальных точек, которые были сняты со всех возможных ракурсов и растиражированы, как зверства властей. Можно вспомнить и странные убийства, и не менее странные похищения. Нелепые обвинения неких людей, говорящих по-русски «с русским акцентом» вызывают лишь смех – но кто-то ведь действительно проводит такого рода спецмероприятия. То, что они проведены зачастую «через задницу», может говорить как о кретинизме исполнителей, так и о том дегенеративном контингенте, с которым им приходится работать. Тем не менее, вопросов это не снимает.

СБУ с самого начала можно было подозревать в игре за чужую команду, и теперь заявление генерала Скибинецкого лишь укрепляет это подозрение – стремительное создание боевой группировки путём сколачивания её из других экстремистских групп, притом, что до Майдана эти группировки не выказывали никакого стремления к объединению, по силам лишь тем людям, которые имеют контакты, связи и влияние на всех лидеров боевиков. И кроме структур СБУ, на эту роль не подходит никто.

Пока это, конечно, лишь предположение, но весьма вероятно, что за событиями в Киеве стоят в том числе и сотрудники СБУ. Структура, созданная фактически под контролем ЦРУ и работающая в интересах Украины только в том случае, если они не противоречат интересам кураторов, вполне может выступать местным штабным и мозговым центром мятежа. Кураторы на Западе ставят задачи – но только местные кадры способны их реализовать.

Выступление генерала Скибинецкого может служить сигналом к тому, что теперь особо скрывать причастность украинских спецслужб к попытке переворота невозможно, и пришло время объявлять об этом открыто. Поэтому и выбран столь знаковый персонаж – не состоящий на службе, но в то же самое время влиятельный её представитель, бывший народный депутат от БЮТ, который явно не горит симпатиями к действующей власти.

Нейтралитет

«Дойче Велле» сообщает о том, что генсек НАТО Расмуссен на своей страничке в «Твиттере» «...выразил обеспокоенность возможностью вмешательства в конфликт на Украине армии и призвал вооружённые силы соблюдать нейтралитет при разрешении политического кризиса в стране...» Видимо, генсек вполне чётко идентифицировал настроения офицеров украинской армии, которые потребовали от Януковича наведения порядка в стране. Тем самым, по мнению, Расмуссена, они «нарушили нейтралитет», от чего он их и предостерегает.

Тот факт, что армия не является политическим субъектом, для генсека военного блока, видимо, неведомо. Неизвестно ему и понятие «приказ», «долг», «честь» и прочие ненужные варварские атрибуты.

Армия выполняет приказ, который отдаёт ей верховный главнокомандующий. Следуя совету Расмуссена, российская армия должна была отказаться воевать в Чечне, а сирийская должна была сидеть в казармах и демонстрировать свой нейтралитет «при разрешении политического кризиса».

Тем не менее, требование генсека НАТО лежит в рамках современных войн в ментальном и медийном пространстве. Деморализовать армию противника гораздо выгоднее, чем воевать с ней и уничтожать на поле боя. Вбрасывается посыл о невозможности использования армии в борьбе против своего народа – на основании чего от военных требуют изменить присяге, долгу, забыть о чести. Тот факт, что боевики составляют меньшинство протестующих на Майдане, не оспаривается и самими боевиками притом, что и Майдан особо не спорит с тем, что он является меньшинством и не представляет весь народ.

В итоге, бандитизм боевиков числом в несколько тысяч человек на всю страну объявляется «политическим кризисом», в котором армию настоятельно призывают принять нейтралитет.

Как именно можно давить на силовиков, известно по Югославии – через обвинения в военных преступлениях. Через ту же вывернутую логику – любого боевика можно объявить гражданским лицом просто на том основании, что он не военнослужащий. Добавить драматизма можно, найдя кладбище сербских мирных жителей, расстрелянных боевиками, и выдать их за албанцев, расстрелянных военными. Способов много, задача одна – лишить государство возможности сопротивляться агрессии. То, что на Украине уже идёт агрессия, сомневаться не приходится – пока начальный этап сирийского сценария работает в полный рост.

Ответить генсеку НАТО можно только одним способом – довести до него и его коллег то, что армия выполнит любой приказ и остановит любую агрессию против своей страны, даже если в ней участвуют её граждане. Возможно, это вынудит Запад отступить, но скорее, он будет искать новые пути для достижения своей цели – уничтожение очередного государства.

«Правый Сектор»

Интервью с координатором «ПС» Гранитом…

«Полная поддержка»

Соединённые Штаты определились в предпочтениях: госсекретарь Керри сообщил, что украинская оппозиция может «...рассчитывать на полную поддержку президента Барака Обамы и американского народа...» Видимо, это означает сигнал властям Украины – вновь отправленная эмиссаром Виктория Нуланд посетит официальную власть в Киеве исключительно протокольно. Основная цель её поездки – поддержать оппозицию.

США поступают ровно так же, как и на Ближнем Востоке. Украина в этом смысле ничем не отличается. Штаты абсолютно не интересует, что оппозиция с каждым днём теряет влияние на боевиков. «Правый сектор» уже потребовал места в переговорах между «тройкой» и Януковичем, несмотря на то, что ещё несколько месяцев назад никакого «Правого сектора» не существовало, и создан он был сугубо ситуативно.

Для США важен посыл – если некие люди вышли на улицу против власти, значит, они уже этим фактом легитимнее её, а власть, соответственно – уже нет. С кем, в таком случае, вести переговоры, уже неважно – лишь бы он обозначил себя противником власти, а значит – представителем народа. Бандит он или нет – Штаты не касается. Фраза про «Древо Свободы» в США сакральна и способна объяснить многое. Во имя этого кровожадного Древа дозволено практически всё. Главное, естественно, чтобы оно соответствовало интересам самих США.

Трактовать же происходящее будут в Вашингтоне точно так же, как ваххабитские муллы трактуют бесконечные хадисы – обосновывать священными и сакральными текстами то, что они считают нужным в настоящий момент. Универсальные подходы хороши тем, что способны адаптировать под любые потребности всё, что угодно. Если власть «недемократична» – значит, борцы с ней демократы по определению. А едят ли они сердца своих противников, режут им головы или только готовятся это сделать – совершенно неинтересные детали.

Заявление Керри пока не стоит воспринимать как рубежное – Штаты и без того довольно определённо высказывались, на чьей они стороне в этом искусственном конфликте. Но теперь эти высказывания начали оформляться в действия.

Самоорганизация

В конце октября прошлого года Василий Павлов, корреспондент «АННА-Ньюс», в Петербурге рассказывал о своих впечатлениях о происходящем в Сирии. Однако разговор тогда очень быстро переключился на Россию. Видимо, потому, что пришедшие на эту встречу, о впечатлениях Василия были знакомы через те ролики, которые снимались в Дамаске.

На той встрече возникла тема, как противостоять сирийскому сценарию и применяемым технологическим решениям? Ответ, в сущности, лежал на поверхности – через самоорганизацию населения и создание народных дружин. События на Украине, на мой взгляд, целиком и полностью подтверждают сказанное.

События в России и на Украине не просто близки – они во многом тождественны. Такая же воровская и компрадорская власть, отчуждение народа, тяжелейшая социальная несправедливость, десятки линий разлома, которые прошли по стране. Боевики вполне уверенно рассчитывают на то, что население не станет противостоять им, хотя бы потому, что тем самым ему придётся переламывать своё сознание, выступая по сути на стороне властей. Нужно отметить, что вся пропаганда боевиков очень чётко отрабатывает эту схему – все без исключения противостоящие ей называются «пособниками криминального режима», «титушками», «псами режима». В условиях такой пропаганды человека вынуждают вообще отказаться от выбора, отойти в сторону и принять решение вроде «Чума на оба ваши дома». Что, в общем-то, и происходит.

Население на Украине уже видит, что бесчинствующие банды ничуть не лучше тех, кого они пытаются снести. Троицу оппозиционных лидеров не воспринимают всерьёз даже их союзники – но вполне справедливое отвращение к власти вынуждает людей занимать пассивную позицию.

Власть тоже не заинтересована в организации народа на отпор бандитам – после подавления мятежа сказать людям: «Всем спасибо, все свободны» не получится – далеко не все захотят считать себя свободными. Многие захотят задать свои вопросы власти, которая довела ситуацию до такого ахового состояния. И это положение характерно как для Украины, так и для России – наша власть в аналогичной ситуации поведёт себя таким же образом, даже экспериментировать не нужно. Достаточно вспомнить Бирюлёво, когда вся московская милиция была поднята на ноги после довольно локального бунта – но с участием обычных людей. Кого больше опасается власть – боевиков или свой собственный народ – и в России, и на Украине вопрос, конечно, риторический.

Тем не менее, видно, что на Юге и Востоке страны стихийная самоорганизация жителей уже привела к тому, что с бандитами, приехавшими наводить «новый орднунг», довольно быстро удалось справиться. Похоже, что и в Киеве обеспокоенность людей продолжающимся бедламом и нарастанием криминальной волны, достигла той точки, за которой самоорганизация становится неизбежной: Видео…

Проблема в том, что власть, допуская стихийность этого процесса, создаёт новые и дополнительные проблемы, которых можно было бы избежать, держа ситуацию под контролем с самого начала. Довольно нелёгкий выбор, который приходится делать – выбор между гражданским конфликтом и между мятежом со всеми признаками внешней и внутренней проектности. Допустив разгул бандитизма, власть отрезала для себя и людей возможность хорошего выбора – он, как всегда, теперь будет делаться из двух зол.

Что получится на Украине в конечном итоге – сказать не может никто. Приезд Виктории Нуланд в Киев может говорить о том, что Соединённые Штаты готовы пойти на балканизацию украинского сценария. Занять Россию и Европу ещё одним серьёзным конфликтом на продолжительный срок вполне по плечу США, а главное – отвечает некоторым планам, в ряду которых и продолжение событий на Ближнем Востоке, и дестабилизация Центральной Азии. Пока этот конфликт в самом зародыше – и планы по его разрастанию ещё можно сломать.

Одной из контртехнологий может стать организация народа в дружины самообороны. Да, вероятность гражданского конфликта в такой ситуации резко и существенно возрастает. Но он и без того идёт – как бы ни закрывать на него глаза. Рискнут ли в конечном итоге власти Украины пустить в ход этот резерв, неизвестно. Найдётся ли кто-то, кто возьмёт на себя роль очередного Пожарского – тоже сказать очень трудно. Пока всё упирается в психологический барьер, который выстроен пропагандой боевиков и личным отношением очень многих людей к украинской власти.

Мы в России должны внимательно смотреть на происходящее на Украине – если Ливия, Египет, Сирия были далеки и мало нас касались, то сегодня то, что происходит на Украине, уже на наших границах. А совпадение условий там и тут даже в мелочах говорит только о том, что глядя на Киев, мы можем уже видеть Москву.

Источник