А ты нацист или просто родину любишь?!

Русские патриоты, которых периодически обзывают «русскими фашистами», спорят до хрипоты и зачастую не понимают, на каком основании им всегда лепят один и тот же ярлык. Многие самые обычные люди напротив живут спокойно, и не знают, что их уже записали в разряд нацистов, а гастарбайтеры по сравнению с ними считаются более перспективными и квалифицированными претендентами на российское гражданство. Всё это обосновывает в своей книге «Реквием по этносу» академик В. Тишков.

Научный труд в 543 страницы возьмётся прочитать не каждый. Но это – уникальная работа, своего рода «Майн-Кампф» нового поколения российских антропологов, опирающихся на общемировые ценности. Книга интересна тем, что достаточно откровенно излагает взгляды и принципы мировой общественности и ведущих западных учёных на Россию и русский народ. Всё это знать очень важно, ведь сейчас руководство России проводит в жизнь именно эти идеи, а Тишков является не только главным этнографом страны, но и ведёт активную внешне- и внутриполитическую деятельность.

С первых же страниц академик сетует на неприятие его прогрессивных взглядов в Российской научной среде. Это следует отметить. Сторонников правды в нашем обществе гораздо больше, чем показывает телевизор. Из его же книги становится понятно – дело-то оказывается не просто в косности учёного сообщества. Вот где нам аукнулся холокост. Ведь именно после Нюрнбергского процесса Запад отказался от биологического (национальность определяется по крови) представления о свойствах «национальности», наложив на него в своей культуре очень жёсткое табу.

Мы понимаем, конечно, что Запад – это не большая такая «W» с ковбойским хлыстом руке. Табу наложила финансовая мафия, делающая свою грязную политику в рамках идеологических мероприятий по холокосту.

В своей книге автор и не скрывает, что западные антропологи и этнографы после Второй мировой войны попали под мощнейший идеологический пресс, чего избежала советская научная мысль. Правда, эту манипуляцию грантами и административным ресурсом, Тишков почему-то называет развитием научной мысли в новых перспективных направлениях. Под этот пресс попало и понятие НАЦИЯ, ЭТНОС. Здесь и далее цитаты из книги В. Тишкова «Реквием по этносу», если не указано иное:

«Даже делаются предложения исключить это понятие (этнос, нация, – авт.) из языка общественных наук после того, как «нищета примордиализма (прирождённость национальности, – авт.) и демистификация этнических привязанностей» стали общепризнанными в науке. «Тем не менее, – как пишет Ричард Дженкинс, важность этих дебатов сохраняется. Грубый примордиализм, это в основном обыденный взгляд, но обладающий огромной силой в современном мире».

То есть наш этнограф, попавший впервые на международную конференцию, с удивлением узнаёт, что считать себя русским только потому, что у тебя мама и папа русские – убого. Его просветят, что никаких привязанностей к своему народу (этносу) не бывает, – это миф. А напоследок посетуют, что большинство обычных людей даже на Западе ещё плохо просвещены в этом важном вопросе и продолжают упорствовать в своих устаревших понятиях о национальности.

В статье Олега Неменского «Русское будущее: в защиту этнонационализма» от 18.06.2007 об этом сказано следующее:

«Не меньшее влияние оказала и государственная идеология послевоенного времени: из понятия немецкого «национал-социализма» было фактически изъято определение этой идеологии как «социалистической», но оставлена её характеристика как «националистической». Последнее привело к практическому отождествлению национализма с нацизмом и ставило табу на неидеологизированном подходе к этому предмету». «По сути, РУССКИЕ — это один из последних народов на европейской части света, который сохраняет, в сущности, НАЦИСТСКИЕ (по новым западным понятиям, – авт.) представления о характере народной целостности. Русским по сей день свойственно рассуждать о «русской крови», о том, что, например, «я наполовину татарин, а на четверть еврей», «у меня есть немного немецкой крови» и т.д.».

Получается, что «нас без нас женили». Пока мы тут за «железным занавесом» жили дружной семьёй народов и сохраняли ранее общепринятые и, в общем-то, правильные взгляды на природу этничности, мир сошёл с ума! Причём, сошёл интеллигентно так, по всем канонам мировой научной практики – работы авторитетных учёных, симпозиумы, конференции и т.д. И вот однажды наутро после очередной резолюции какого-нибудь международного конгресса, все граждане России проснулись нацистами. Только нам об этом до сих пор стесняются сказать – неудобно как-то, и совсем не вяжется с реальностью:

«Ясно, что при тоталитаризме обыденности никакой политик не может публично повторить, тысячекратно употребляемую в современной (западной, – авт.) научной литературе фразу, что «нации – это воображаемые общности», и предпочтёт сказать, как это сделал Горбачёв, что «каждый народ – это божье создание».

Конечно, не могут публично сказать – мешает «тоталитаризм обыденности», то есть давлеет обычно живущая в народе правда. Зато могут так думать и принимать соответствующие решения. А ещё периодически проговариваться и делать намёки. Так на личном сайте В. Тишкова читаем:

«Как известно, высшим руководством страны и частью научного сообщества формулируется новое понимание российского народа как гражданской нации, а значит и России – как национального государства».

Ай да молодец Тишков! Прямо пальцем показал – кто нас с вами фашистами считает. Это высшее руководство страны и, не всё, а только часть научного сообщества. К сожалению, голос другой части научного сообщества неслышен, а высшее руководство говорит следующее:

«Выступая 12 июня 2007 г. в Кремле по случаю Дня России, В.В. Путин отметил, что «в силу сложения огромного количества исторических обстоятельств на огромной территории, но на единой территории, под одним небом живут представители самых разных этносов, культур, религий – в то же время, несмотря на всю свою самобытность, ощущают себя единым народом и единой нацией».

«В храме Христа Спасителя в связи с началом празднования 1020-летия крещения Руси 29 июня 2008 года Медведев сказал следующее: «Уже на стадии своего зарождения российская нация, как и сама государственность, стала складываться как полиэтничная и реально сформировалась на базе синтеза восточных и западных традиций».

У тех, кто Медведеву речи пишет, вообще давно пора ручку отобрать, чтобы страну не позорили глупостями и нелепостями (а ещё над Черномырдиным смеялись). Вот и на этот раз то, что изрёк в медиа-пространство наш президент, для пытливого ума представляется скользкой и дурно пахнущей субстанцией. Сами попытайтесь понять дословно, о чём это он.

Зацепиться вообще не за что. О каком синтезе восточных и западных традиций идёт речь? Кто их вообще определил и разграничил эти традиции, и значит ли это, что наша культура заимствована отовсюду, откуда только можно, а сами мы ничего образовать не способны? Про 10-й ли век сказано, а если нет, то про какое время вообще? И что значит полиэтничная (многонациональная) государственность – то, что у русских вообще никогда своего государства не было?

Все эти грязные намёки требуют объяснения…

А вообще, когда я читал «Реквием по этносу», то сочувствовал Тишкову, как учёному. На таких ложных принципах много лет пытаться построить своё научное мировоззрение! Ведь это трудно, ничего не сходится, приходится объяснения за уши притягивать. Так и хотелось посоветовать ему почитать книгу «Россия в кривых зеркалах» Н.В.Левашова, а затем и другие. Чем глубже я знакомлюсь с самыми современными научными теориями, тем больше понимаю, как основательно и масштабно то, что предлагает Николай Викторович. Это не для того, чтобы польстить, но надо отдать должное – ничего подобного лично я раньше не изучал.

Однако Валерий Тишков и ему подобные учёные имеют изъян не только в базовых принципах. Сейчас мы с вами немного окунёмся в их мир, и всё станет понятно. Очередная цитата из книги:

«Американский учёный Поль Стерн задал названием одной из своих статей следующий вопрос: почему люди жертвуют во имя своих наций, часто ради группового блага, но в ущерб собственного? По его мнению, эмоциональные связи с первичной группой, а также социально передаваемые нормы и правила могут оказываться сильнее соображений личного интереса, поскольку «легче следовать правилам, чем делать утилитарные расчёты».

Вот так – легче, оказывается, закрыть своим телом амбразуру пулемёта, чем осмотреться и поискать кустики поукромнее. Здесь речь о попытке некого учёного, человека, не владеющего своими животными инстинктами, потакание им сделавшего своей жизненной философией, объяснить героизм. Если перевести сказанное им на человеческий язык, то это прозвучит так: «героизм – это поступок неумного и оболваненного человека».

Были бы наши с вами отцы и деды «поумнее», и не стали бы закрывать амбразуры пулемётов своими телами да таранить в воздухе самолёты противника, так теперь и разговора этого не было бы. Вот потому Россия и особенная страна, что здесь много людей способных преодолеть животный страх и инстинкты. Раз немногие страны в мире могут похвастаться таким народом (а чем-то похвастаться хочется), то решили героизм назвать ограниченностью.

Вы уже, конечно, поняли – если кто и способен делать «утилитарные расчёты», так это мальчиш-плохиш со своей банкой варенья и корзиной печенья. Это, в общем-то, и есть идеал общемирового человека. Но таково мнение Поля Стерна и главное направление научного поиска в этой области на Западе. А как же сам Тишков думает? Прошу ознакомиться:

«…на этот выбор влияют различные факторы, в том числе культурная и личная история индивида, социальные условия, внешние психологические воздействия, а самое главное – как люди способны оценить всю эту информацию и принять наиболее рациональное решение».

Слова другие – смысл тот же. «Способность принять рациональное решение» – это ни что иное, как вовремя обменять «чужие», и такие непонятные для некоторых принципы, как Родина, Правда, Совесть, Отечество, Долг перед своим народом – на банку варенья и корзину печенья.

Кстати, процесс по уродованию человеческого облика на западе и сейчас продолжается полным ходом. Конструированию общечеловека для нового мирового порядка пока ещё сопротивляется очень многое. Например, расовые различия:

«Ещё 2 десятилетия назад американские антропологи инициировали в мировой науке пересмотр категории раса не как биологической, а как прежде всего социальной категории. На этот счёт была даже принята резолюция ЮНЕСКО. В последние годы позиция большинства североамериканских учёных стала ещё более радикальной: РАСА рассматривается не более чем культурный (идеологический) конструкт, который не подкрепляется никакими физиологическими, генетическими и социальными факторами».

И личное отношение Тишкова к этому процессу:

«В некоторых школах стала использоваться нарядно изданная книга М.Ф. Альбедиль «Народы мира» (1997), в которой излагаются питающие расизм взгляды и представления. Глава «Какого цвета бывают народы» содержит, к примеру, такой вопрос: «определите свой расовый тип», и подобную чепуху. Современная наука отказалась использовать расовую типологию для изучения и описания биологического разнообразия людей».

То есть если перед вами стоят 2 человека, один негроидной расы, а другой европеоидной и вы явственно видите что у одного кожа чёрного цвета, а у другого – белого, то у вас обман зрения или помешательство какое-то, полная чепуха. ЮНЕСКО сказала, что нет физиологических и генетических отличий. Ну что, кому будем верить – ЮНЕСКО или своим глазам?

Несчастные археологи! Если вдруг Мировое научное сообщество окончательно заломают по расовому вопросу, как это произошло с нациями, то, как вообще будут определяться ископаемые человеческие останки? Первое и самое существенное, что определяется по костям (в основном по черепу), это расовая принадлежность человека. Это тоже скоро станет табу?

А если не в меру активные представители секс меньшинств запретят археологам и антропологам определять пол по костным останкам? Если введут ещё одно табу? Тогда их изучение вообще потеряет смысл. Вы считаете, что такое невозможно? Но ведь уже сейчас чёрное называют белым и наоборот. Не знаю, что Валерия Тишкова так вдохновляет в описанных выше ломках западной научной мысли. С точки зрения здравого смысла, это похоже на беснование необразованного племени во главе с колдуном – сплошные ТАБУ!

Если мне удалось, со слов автора, верно изложить события, происходящие в Западном научном мире, то, думаю, русские националисты должны осознать, что ярлыки, которые им лепят, это ложь. Да – научная, да – общепризнанная в мировом сообществе, да – не вчера сформировавшаяся, но совершенно точно ЛОЖЬ. Необходимо им понять и то, как эта ложь фабрикуется и тиражируется. Тогда этому можно осознанно противостоять.

Как говорил герой одного романа, чукча, белый шаман Пойгин: «Лживые слова, повторённые много раз, не становятся правдой». Да, трудно стоять в оппозиции всему миру и доказывать, что ты не верблюд. А надо ли это делать?

Лучше иметь свою, более чёткую и обоснованную позицию и мировоззрение вообще. Вот теория о происхождении рас, их значении и исторической роли, которую так доступно изложил в своих книгах академик Николай Викторович Левашов, составляет вполне достойную конкуренцию всей массе идеологических напластований Западной «научной» мысли.

К сожалению всё, что до их пор пытаются в этой области противопоставить националисты, это православные христианские ценности. Но современные кровососы и оборотни, стирающие с лица Мидгард-земли целые народы, не боятся церковных атрибутов. Даже если на заседание ЮНЕСКО и проберётся батюшка с кадилом, эффект будет равен нулю. Это разные уровни!..

За что же академик, которого вроде бы Россия ничем не обидела, так её не любит? Чем ему собственный народ не мил? Давайте почитаем, что вообще Тишков думает о России:

«По В.О. Ключевскому, уже в IX в. Страну Русь составляли не племенные, а городовые области. До XI в. Русские князья не имели деревень и пашен вообще, а страна была именно «царством городов» (Гардарикой) среди крайне слабо заселённой местности».

Не хотел ругаться на академиков, но, чёрт побери, не должна быть у директора научного института РАН, главного советника высшего руководства страны, такая каша в голове. Опять Тишков готов нам рассказывать о чудесах про целую страну городов, без пашен и деревень, про малозаселённые области. Лишь бы не признавать нормального полноценного развитого общества, существовавшего в то время на территории России.

Ну, пусть просветит нас, кто кормил жителей этих 300 (по некоторым сведениям) городов Руси, и чем жители этих городов жили? Если они были великолепные ремесленники, что на самом деле правда, и торговали своими изделиями исключительно с дальними странами, то для прокорма такой страны городов извне, должна была работать гигантская по объёмам торговая инфраструктура. Есть этому хоть какие-то исторические свидетельства? Нет. Торговля была, но с таким глобальным размахом – нет. Да и города эти разве в одночасье повыскакивали из ничего на ровном месте?

То, что русские князья не владели деревнями и пашнями, не значит, что таковых не было. Луной вон тоже никто пока не владеет, так её что, нету? При таких-то аналитических способностях, главный конструктор российской гражданской нации нам наконструирует…

И последнее – при всей своей объёмности, данная книга излагает достаточно простую позицию автора. Её можно изложить в 3-х пунктах:

1. Народов строго ограниченных в пространстве и чистых в своём составе, нет; нет смысла заниматься поиском изначально чистого образа нации, лучше из существующего материала сконструировать новые гражданские нации; только так можно придать легитимность существующим государствам, большая часть которых образована грабительским способом и не отражает национальное распределение; все, кто так не считает – методологические динозавры.

2. Россия представляет из себя не самую этнически напряжённую страну, тем не менее, она постоянно подвергается необоснованным нападкам со стороны мирового сообщества на предмет притеснения малых народов; при создании новых наций всегда есть конкретные лица, которые заказывают музыку; мировое сообщество грубым образом вмешивается во внутренние дела России и многих других стран; Запад разорвал Советский Союз, применив технологии этнических противоречий; теперь он, якобы, хочет разорвать на части и Россию, называя её «миниимперией».

3. Без всякой альтернативы предлагается один только выход – всячески сплотить Россию, как государство, по территориальному признаку, созданием гражданской нации «россияне», причём, хотя необходимость поддержки самоопределения наций внутри России формально и декларируется, но лишь, как временная уступка настроениям общества; рано или поздно русские должны превратиться в Россиян и влиться в дружную мировую семью общечеловеков.

Статья получилась довольно длинная, но и книга Тишкова – не короткая. Тем, кто размышляет на эти темы, рекомендую прочесть её полностью или хотя бы некоторыми главами, ведь цитаты в рамках статьи не показывают всего масштаба уготованных нам гадостей. Это книга человека, вставшего по ту сторону фронта, и довольно откровенная. Но сначала лучше прочесть «Россию в кривых зеркалах» Н.В. Левашова.

Чтобы у читателя не осталось слишком гадкого осадка от обзора творения академика Валерия Тишкова, позволю себе дать иные прогнозы на наше будущее.

– Уже сейчас политики не могут преступить некой грани, за которой последует взрыв народного негодования. Природа социальных паразитов предписывает им осторожность. Они стараются быть аккуратными и уклончивыми, и постоянно изобретают кривые ходы для того, чтобы обуздать ситуацию.

– Уровень самосознания людей, по моим последним наблюдениям, неуклонно повышается, что заставляет паразитов на ходу менять планы. Социальные паразиты делают всё больше ошибок.

– При сохранении существующей динамики, неизбежно накопится критическая масса здоровой части общества (это не такая уж большая цифра, как некоторые полагают), и начнётся лавинообразный процесс как бы положительного перемагничивания. Без крови, переворотов и разрухи мы вернём себе всё утраченное.

– В национальном вопросе мы разберёмся, наконец, кто такие русы, а кто угорцы, и т.д., когда мы все разошлись, и стоят ли причины, разделившие когда-то наши народы, того, чтобы за них цепляться. Мы поймём, что в наших культурах – привнесённое, искажённое, а что – истинное. Вот это, наверное, и станет настоящим объединением народов, разных и единых одновременно. Именно такая национальная политика России, а не общегражданская лживая размазня, сделает её недосягаемой для остального мира.

Мне думается, что у нас впереди длинный, напряжённый и славный путь. До встречи на этом пути.

Ижевск