Почему люди не знают об успехах России и почему в этом вопросе вреден советский опыт

Эта статья возникла из обычного комментария, в процессе написания которого оказалось, что вопрос гораздо шире и фундаментальнее короткого высказывания одного частного мнения. Полагаю, он касается нас всех и потому его стоит вынести на широкое обсуждение.

Ирина Алкснис, на мой взгляд, затронула чрезвычайно важную тему и задала очень меткий и давно назревший вопрос:

*****

"Страна гибнущей промышленности". Почему люди не знают об успехах России.

Может быть, все-таки стоит позаимствовать советский опыт и рассказывать о достижениях народного хозяйства и "великих стройках капитализма" в России в ежедневном режиме в телевизионный прайм-тайм и на первых страницах изданий?

Ведь нам действительно есть чем гордиться.

hИсточник

*****

Однако на мой взгляд, ответ на него не столь однозначен, как кажется. Гордиться нам действительно есть чем и говорить об этом безусловно надо. Но вот делать это в стиле советского опыта означает весь позитивный медийный эффект от успехов напрочь угробить также как свои успехи угробил СССР.

Прежде всего потому, что чем больше в газетах про успехи говорилось, тем абстрактнее и дальше от жизни простых людей они становились. Повысились удои? И что с того? Они каждый год десятилетиями все повышались, а молоко как стоило (если память не подводит) 12 копеек за пол литра, так и продолжало стоить. Нет, успехи это круто, но возникал вопрос - если простой человек результата не видел, то куда эти дополнительные удои уходят "и что с них конкретно мне"?

Система успешно работала после Войны, когда успехи действительно вскоре появлялись на полках магазинов, но потом все превратилось действительно в пустой информационный шум, который просто перестал восприниматься.

А позднее эта бравурность вообще начала генерировать обратный эффект. Власть (газеты, телевизор, Партия и т.п.) все врет. Успехи у нее, понимаешь, ага. А к нашей деревне дорогу нормальную до сих пор провести не в состоянии! А помидоры нормальные в магазине фиг купишь! И далее по списку.

Это не значит, что нам не стоит гордиться успехами. Очень даже стоит. Более того, о них необходимо говорить публично. Ибо популярное в народе убеждение - у нас все плохо, а будет еще хуже, мы тупо проедаем остатки советского наследия и больше не делаем ничего (в этой и множестве других версий) - как раз по причине внятного информационного вакуума и формирует. И в этом убеждении ничего не изменится, если никто не будет рассказывать о реальных успехах. Однако Боже упаси делать это в стиле именно советского опыта.

Теперь самое время перейти к вопросу - если не по-советски, то как, и почему это не делается сейчас?

На сей счет есть два мнения. Одно в комментариях к статье в профиле Ирины Алкснис привел Борис Алистер. Цитирую:

*****

Задам "простой вопрос": а КОМУ писать о новой промышленности России?

Вот уже больше 20 лет, все, что позволяют себе федеральные СМИ по поводу промышленности, укладывается в один из двух вариантов.

1) Что-то там открыли, вот на фото ВИП персоны, ленточки, шарики в воздух, оркестр играет туш, сказано 122 слова ровно. Что именно открывали, в какой производственной цепочке будет находиться завод/цех/электростанция - журналисты не способны не только описать, но и просто понять.

) что-то упало/загорелось/утонуло, кого-то придавило, утопило, задохнуло. Ужос-ужос-ужос кричит журналист и стремглав уносится вдаль. Или туш+ленточки или пожар+наводнение, никаких других вариантов.

Утрачена к чертовой матери советская школа журналистики, вузы готовят скакунов по верхам и охотников на сенсации. Самого понятия "отраслевая журналистика" не существует в принципе.

На этом фоне есть, конечно, журналистика и сайты в интернете отраслевые. Открываешь, бывалоча, а там на три листа - восторженный текст о том, как применили новый сплав для компенсаторов амортизаторов стабилизаторов насосного узла!!! А вот еще новшество, благодаря которому - вы только представьте себе!!! - сигма-коэффициент вырос на 0,003% !!! Да что там сигма-коэффициент - ведь при этом еще и лямбда-член скакнул сразу на полпроцента!!! Этот стиль называется "Арифмометры пишут калькуляторам".

Все, третьего варианта нет. Даже если придет команда с властного Олимпа писать о новых технологиях, производствах - делать это просто некому. И нет в России ни одного федерального СМИ, которое способно рискнуть и начать такую работу. Отдушин - две: сайт "Сделано у нас" и видеоканал "Время, вперед!"

ЗЫ. Ирине - мое почтение за поднятую тему.

*****

 

Второе мое. Повторю мой комментарий тоже из профиля Ирины:

 

*****

Борь, во-первых, от меня большой плюс. Во-вторых, как водится, кое в чем согласиться с тобой не могу. Вероятно потому, что я вышел из стадии ожидания "милости от природы" и больше не считаю, что СМИ что-то там сами кому-то должны.

Если очистить все от словесной шелухи, то в основе лежат деньги. В общем капиталистическом соревновании за зарплату пока выигрывают те, кто пишет про скандалы и расчлененку. Это неприятно, но, увы, факт - читательская аудитория у них гораздо выше. Сколько человек нас с тобой читают? Ну полтора десятка тысяч от силы. Если собрать аудиторию всех позитивных каналов и площадок она не набирает и сотни тысяч человек, в то время как у жвачки типа Дом-2 она стабильно превышает десяток миллионов, а общая аудитория всех видов СМИ - больше сотни миллионов. Так что лично меня нисколько не удивляет результат.

Скандалы относительно легко монетизируются хотя бы за счет публикации рекламы. В то время как позитивные промышленные новости - нет. Даже та сотня тысяч, которая их читает, платить, например, в виде платной подписки, как когда-то на газеты с журналами, она не считает нужным. Потому и получается, что про хорошее пишут только отдельные фрики, вроде нас с тобой. Которым просто больше всех надо и больше всех "за державу обидно".

И требовать от государства тут тоже беспредметно. По той же самой причине. Теоретически оно безусловно должно быть больше всех заинтересовано, однако оно состоит из тех же самых людей... как тех, кто формирует аудиторию Дом-2, так и тех, кто возглавляет промышленные предприятия и тоже не считает нужным тратиться на какую то там общую популяризацию научно-технических или промышленных успехов. А без них откуда взяться деньгам? А без денег немногие фрики делают, что могут и как умеют, лишь в свободное от другой работы время.

*****

Такие дела