Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

«Сила Сибири» очень огорчает англосаксов

3 сентября 2014
5 096

Якутия

Газпром приступил к строительству газопровода «Сила Сибири», по которому газ будет идти из Якутии в Китай. Эта стройка решит целый ряд проблем: в частности, она позволит нам разговаривать с нашими не вполне чистоплотными партнёрами из Евросоюза с позиции силы.

Прежде чем обсуждать сам гигантский газопровод, следует поговорить о газовом контракте, который он будет обслуживать. Инфополе вокруг этого контракта уже успело обрасти либеральными мифами, так же как днища средневековых кораблей обрастали ракушками после океанских переходов. Оно и неудивительно: многочисленными либеральными мифами быстро обрастает любое крупное достижение России, от победы на Олимпиаде до воссоединения с Крымом: http://ruxpert.ru/Либеральные_мифы

Конкретно про газовый контракт с Китаем, ради которого, в основном, и строится «Сила Сибири», говорили, будто он не выгоден России, будто его невозможно реализовать, и будто он заключен по очень низким ценам. На самом деле, всё это не соответствует действительности.

Во-первых, цена контракта не является публичной. Мало того: фиксированной цены для всего срока контракта нет, она привязана к цене на нефть. Источники агентства Блумберг указывают на стартовую цену между 350 и 360 долларов за 1000 кубометров:
http://www.bloomberg.com/news/2014-07-02/gazprom-gas-price-in-china-deal-said-to-be-near-germany-s-level.html

Для сравнения: Германия платит 366 долларов. Следует учитывать, что контракт с Китаем — долгосрочный, Газпром получает 25 миллиардов долларов предоплаты, цена привязана к нефти и в него включен принцип «бери-или-плати», от которого всеми силами стараются избавиться европейские покупатели. Наконец, Китай, в отличие от Германии, ведёт себя порядочно по отношению к России и является нашим союзником. По совокупности факторов, это почти идеальный контракт с точки зрения Газпрома.

Можно примерно посчитать его экономические параметры. Добыча на Чаядинском месторождении оценивается в 81,4 доллара за 1000 кубометров: http://www.trubagaz.ru/issue-of-the-day/chajandinskoe-gnkm-jakutii/

Стоимость транспортировки газа по Силе Сибири сейчас рассчитать трудно, но она не может быть значительно выше, чем стоимость транспортировки газа по аналогичному по длине трубопроводу Бованенко — Баумгартен: 131,8 доллара за 1000 кубометров: http://ipem.ru/research/fuel/fuel_works/30.html

Итого: 350 - 81,4 - 131,8 = 136,8 долларав на 1000 кубометров остается на доходы государства и Газпрома, при этом затраты на добычу также останутся в нашей экономике: в виде зарплат газовикам и так далее. Конечно, существует вопрос строительства самой Силы Сибири, но часть денег Газпром получит по предоплате, а часть денег Газпром может занять, в том числе у государства. Инвестировать деньги в такой очевидно прибыльный инфраструктурный проект гораздо рациональнее, чем держать их мертвым грузом в облигациях США.

Многие сетуют на то, что контракт оценивается в долларах, но здесь следует учитывать несколько важных аспектов. Мы не знаем, в какой валюте производятся расчеты, и какие механизмы изменения валюты расчетов предусмотрены в контракте. Опыт Газпромнефти показывает, что перейти на рубль или евро сравнительно легко, если в этом появляется необходимость. Еще один важная деталь — цена контракта привязана не к биржевым котировкам нефти, а к средней цене японской импортной нефти (индекс Japanese Crude Cocktail, который публикует японская таможня):
http://itar-tass.com/ekonomika/1203563

Скорее всего, это сделано по настоянию Китая, который хочет быть уверенным в том, что его цена за энергоресурсы всегда будет чуть ниже, чем у его главного регионального конкурента — Японии. Мировой рынок нефти — долларовый, что автоматически делает очень сложной задачу сделать «не-долларовый» газовый контракт с привязкой к ценам на нефть.

Повторю ещё раз: расчёты за газ будут вестись, скорее всего, в рублях. Доллар будет играть роль только своеобразной «условной единицы», в которой будет определяться цена.

Еще одним аргументом против контракта является психологически понятное, но экономически необоснованное нежелание делиться национальными ресурсами с другими государствами. Это наш газ, и его нужно оставить в наших недрах, считают многие.

При всей привлекательности этого тезиса нужно признать, что Россия потребляет намного меньше газа чем добывает. За 2013 год добыча составила 668,024 миллиарда кубометров, а потребление всего 456,222 миллиарда кубометров:
http://ria.ru/economy/20140107/988172356.html

В этих условиях экспорт ресурсов совершенно нормален, ибо он позволяет получить необходимый для развития страны капитал. Ситуацию можно сравнить со знаменитой «сделкой века» — «газ в обмен на трубы» по которой СССР начал поставлять в Европу газ в прошлом веке: http://www.vestifinance.ru/articles/44419

Благодаря экспорту газа в обмен на трубы и оборудование СССР смог усилить свою промышленность и экономику, а прибыль от построенной тогда инфраструктуры мы получаем до сих пор. В частности, благодаря той сделке Россия теперь может позволить себе не продавать газ в обмен на трубы, а делать трубы самостоятельно — российская металлургия шагнула далеко вперед.

«Сила Сибири» будет мотором развития Сибири и Дальнего Востока, принесёт значительные доходы государству и Газпрому, а также будет способствовать долгосрочным дружеским отношениям с Китаем. Очевидно, что это весьма огорчает наших англосаксонских партнёров, поэтому можно ожидать от их СМИ продолжения критики этого выгодного для России проекта. Тем не менее, как видите, даже беглый анализ доказывает, что вся их критика является несостоятельной.

PS. Чтобы два раза не вставать. Вот разбор мифа о том, что Россия якобы продаёт Китаю электричество «за копейки»:
http://ruxpert.ru/Мифы:Россия_продаёт_электричество_Китаю_за_копейки

Update. По поводу газификации. Цитирую: http://www.gazprom.ru/press/news/2014/may/article191349/

В результате реализации Программы с 2005 по 2013 годы средний уровень газификации в России вырос с 53,3% до 65,3%, в том числе в городах — с 60% до 70,9%, в сельской местности — с 34,8% до 54%.
Можно критиковать Газпром за недостаточную скорость газификации, однако вспоминать про Гану и какао — это уже явный перебор.

Поделиться: