Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»


Новости

Общество у нас какое?

, 08 марта 2013
Просмотров: 6962
Версия для печати Версия для печати
Общество у нас какое?

Общество у нас странное, но что-то из него делать всё равно нужно

Демократия, которую у нас выстроили сионисты, совершенно никуда не годится. Для людей придётся делать человеческое общество, основанное на разумных и гуманных началах, а не на торгашестве, жадности и полном отсутствии совести...

 

Социализм, капитализм, суверенитет и мотивация

Автор – Григорий Рубин

Социализм

Одним из признаков социализма, почему-то называют планирование. Из статьи А.А. Вассермана «В первый раз Социализм пришёл немного рано» (ссылка) (ссылка) следует, что именно невозможность централизованного планирования, ввиду отсутствия вычислительных мощностей, не позволила построить социализм в СССР. Даже если бы вычислительных мощностей было достаточно, и задача централизованного планирования была бы решена, то даже тогда, при всех прочих одинаковых условиях, то, что строилось в СССР, социализмом нельзя было назвать, даже с большой натяжкой. Социализм в СССР не приходил, никогда. Как можно было построить социализм, на самом деле его не строя?

Планированием производства более успешно или менее успешно занимаются в каждой семье, на каждом предприятии и в каждом государстве. А в ситуации двадцатых-тридцатых годов (разруха) восстановить экономику страны другим способом и не получилось бы. А если бы получилось, то это не было бы ни Россией, ни, тем более, СССР. Аналогичная картина наблюдалась и в Европе после войны, там тоже был план восстановления, успешно выполненный и без вычислительных мощностей. Планированием занимаются все и всегда. Другое дело, на какую глубину и что планировать. Так ли необходимо централизованное планирование. Но, речь совсем не об этом.

После образования СССР, всем объявили, что впервые в мире в стране будет построена самая справедливая общественно-экономическая формация. Но как её строить, никто не знал. Строили, как умели. В середине 30-х годов прошлого века было опять объявлено, что в стране заложены основы социализма. Да, была ликвидирована безграмотность, заработали промышленные предприятия, строились новые, прошла коллективизация, создавались конструкторские, исследовательские и учёные коллективы. Была преодолена послевоенная разруха и создана основа промышленного развития страны.

Но средства производства принадлежали государству. Ни за первые десять лет своего существования, ни за все последующие годы, в СССР не было никакой попытки обобществить средства производства. Можно ли было говорить об основах социализма? Если да, то, следовательно, большевики должны были бы решать задачу обобществления средств производства. Но нигде и никогда ни в своих речах, ни в планах предвоенного и послевоенного строительства, такой задачи большевики перед собой не ставили.

Большевики-коммунисты всегда бежали впереди паровоза. Всё время им хотелось выдать действительное за желаемое, доложить о достижениях, протрубить о выполнениях. Какие проблемы, потом достигнем, потом выполним. Потом не дали. В Европе поднимал голову фашизм, наступало средневековье. Где-то я прочитал, что «каждый век имеет своё средневековье». Так вот, в 20-м веке оно наступило именно тогда. Пришлось интенсивно готовиться к войне, затем война. Проблемы строительства социализма отошли на второй план.

Допустим, что попытка построить социализм в СССР была, и возможно, если бы не война, она была бы успешной. Но война была предопределена именно из-за успехов в строительстве социализма (ссылка). Правда, надо отметить, что Россия была бы втянута в войну и в случае успешного строительства капитализма. Главной причиной войны был как раз успех.

Итак, попытка строительства социализма в СССР была, но не продолжилась. Не хотелось бы использовать слово – закончилась. Как нас учили, социализм предполагает наличие двух принципов:

1. Принцип оплаты труда «от каждого по способности, каждому по труду».

2. Общественная собственность на средства производства.

Причём второй пункт, как показало время, оказался более важным. Так вот, первая часть успешно решалась. Во всяком случае, до прихода к власти Н.С. Хрущёва. Второй же пункт решён не был и никак не решался. Этого достаточно, чтобы констатировать отсутствие в СССР социализма. И называя социализмом то, что было в СССР, коммунисты врали. И за эту ложь уцепились западные пропагандисты.

Никаким приватизаторам не удалось бы присвоить собственность общественную, потому что она уже принадлежала бы кому-то, но в нашем случае она была государственной, государство распалось, собственность стала ничьей. «Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё» (ничьё).

И хоть, я указал два пункта, был ещё третий. И третий пункт, как показало время, оказался самым важным. В юности я иногда задумывался, почему у нас в стране одна партия? Преподаватели отвечали на этот вопрос просто: «Так сложилось исторически». Почему-то также исторически сложилось это и в других социалистических странах. А как сложилось в других странах? В США около 40 партий, но правящих – две. В Англии двадцать партий, но правящих – две.

По своей наивности я рассуждал так: ну вот они выбирают, выбирают и, в конце концов, выберут в президенты (премьеры) человека, который действительно будет понимать, что с СССР ссориться не надо, что с нами надо дружить, мы хорошие, мы даже лучше них, у нас негров не вешали. Да, Линдона Джонсона я не помню, но Никсона помню очень отчётливо, возможно, в связи со скандалом с ним связанным. Где-то на Картере я понял, что выбрать нормального президента (нормального с моей точки зрения) они не смогут.

Но уже на Рейгане я догадался, что у них тоже одна партия, но искусственно разделённая на две. Неважно как, но разделённая. А «политбюро» у них одно на две партии. То же самое творится и в Англии. Кого бы там ни выбрали, политику они будут гнуть одну и ту же. Опять же, видимость конкуренции и демократии. А «политбюро» у них строго засекречено. Так сложилось исторически.

Надо отметить, что, наконец, и наши президенты это поняли и пошли ещё дальше. Зачем разделять партию и прочее, хотя такие попытки тоже были. Гораздо проще, и гораздо экономнее просто меняться двум президентам. Но если и там, и здесь партия одна, то в чём разница? А разница в том, что их партии занимаются только политикой и пропагандой, и в экономику они не лезут. Запрещено. За небольшим исключением.

Возможна ли такая же система в России? Вряд ли. Не хватит финансовой мощности. Следовательно, нужно отказаться от партийного представительства в Государственной Думе. Никаких партийных списков, никаких партийных лидеров. Любая партия, лидирующая в думе, будет стягивать одеяло на себя. Любая партия, придя к власти, будет стараться приспособить эту власть к своим нуждам. «Политбюро» у наших партий разные.

Правящую коммунистическую партию, мы видели. Теперь видим правящую «Единую Россию». Пусть партии занимаются пропагандой и политикой вне стен Государственной Думы. А ГД оставят реальные дела. Что касается выборов в ГД, то можно выбирать по десять человек от каждого региона, пять человек, будут представлять регион в Думе, другие пять человек в местных парламентах помогать думским депутатам и в случае ротации по каким-то причинам, будут готовы их заменить. Таким образом, в ГД будет столько же депутатов, как и сейчас. Это один из вариантов.

Управление

Так вот, третий пункт – Управление. Не хотелось бы касаться способов управления страной во времена Сталина. Это яблоко раздора, это вне рамок данной статьи, но именно в это время управление страной было наиболее эффективным. Но Сталин был не вечен. И время «фанатиков» прошло. И наступило время «отпетых негодяев» (Томас Карлейль ). И негодяями этими, что удивительно, оказались сами коммунисты. Сталин это понимал и предвидел, что будет именно так, пытался противодействовать этому, но не успел или не дали (XIX съезд КПСС). Власть была узурпирована коммунистической партией.

Командовать и распоряжаться, не неся никакой ответственности за конечный результат. Именно это называли командно-административной системой или административно-бюрократической, по Зиновьеву. Следующим шагом было введение уравниловки. Стремительно стало ухудшаться качество выпускаемой продукции. Почти всей, может быть, за исключением военной. Перестал выполняться первый пункт. Зачем работать лучше, если зарплата не изменится? Говорить о социализме в СССР больше нет смысла.

Самое страшное, что люди, управлявшие страной, были, мягко говоря, малообразованны. После которого из наших правителей осталась библиотека, пусть хоть как-нибудь сравнимая со Сталинской? Не было больше такого Генерального Секретаря. От большого ума радовался Хрущёв после очередного арабо-израильского конфликта, вызвавшего повышение цен на нефть. Страна начинала торговать сырьём. Никто после него не пытался изменить эту компрадорскую экономику.

Люди постарше помнят всех этих парторгов, секретарей парткомов, райкомов, горкомов и прочих комов. Начиная с уровня райкомов, все эти секретари царствовали, как английская королева. Не понимая ни законов экономики, ни законов развития государства, они взялись управлять им. Все их распоряжения должны были выполняться беспрекословно. Зачем им было строить социализм или коммунизм, у них и так всё это было (Наиболее точное определение дал «социализму» академик Николай Левашов во 2-м томе книги «Зеркало моей души», в 11-й главе: «социализм – это государственный капитализм плюс рабовладельческий строй». – Ред.).

Основа государственного строительства – экономика. Успешное развитие предприятий, эффективное управление, глубокий уровень автоматизации, максимально возможная производительность труда и соответствующая этому зарплата. Управлять экономикой должны специалисты, а не юристы и партноменклатура. С младых ногтей нас учили, что конфликт между производительными силами и производственными отношениями чреват революцией. Казалось бы, предупреждён, значит вооружён. Значит, у нас такого быть не может, мы же про это знаем.

Одной из причин развала СССР называют низкую производительность труда. Но кто и когда в СССР пытался её повысить? Есть такой художественный фильм «Грешник», снятый в 1988 г., режиссёром Владимиром Попковым с Юозасом Будрайтисом в главной роли (советую посмотреть). Образцово-показательная история, как производительные силы вызывают конфликт в производственных отношениях при «социализме».

Война тарифов. Конечно, тарифы надо пересматривать, время от времени. Изменяются технологии, станочный парк, вследствие этого увеличивается выход продукции. Но изменение зарплат производственных работников обязательно должно автоматически вести к изменению зарплат работников административных. Главное, эти изменения должны быть обоснованы, а не вызваны тем, что где-то кому-то не хватает денег.

Бытует мнение, что разведка, украв какой-нибудь прибор или технологию, экономит для страны большие деньги. Но это не так, это ошибка. Это может быть оправдано в случае, если дело касается безопасности страны. Во всех остальных случаях это огромная ошибка. И вот почему. Во-первых, любая копия всегда хуже оригинала, за очень редким исключением. Во-вторых, коллектив учёных, исследователей изучавших данную проблему, инженеры, построившие прибор или реализовавшие технологию, всё равно остались там. Ярким примером такой ситуации является развитие нашей электронной промышленности.

Я был молодым электриком, и по моему предложению удалось исключить две единицы оборудования в технологическом цикле, тогда это произошло одновременно с моим поступлением в институт. Когда я уже, будучи студентом, пришёл на завод, в цех, с удивлением узнал, что начальник цеха это оборудование каким-то образом продал (а социализм – это учёт.). Молодым специалистом, но уже на другом заводе, по моему предложению сократили время наладки-регулировки электронного блока в 6-8 раз, но на мою просьбу о вознаграждении мне ответили, что я молодой специалист и мне, дескать, не положено. И далее, в течение всей моей карьеры, мне никогда ни за что не заплатили под разными предлогами; работа не включена в план, перерасход фонда заработной платы и т.д. и т.п. У меня нет никаких сомнений в том, что эти деньги всегда кто-нибудь получал.

Смею думать, что если это происходило на одном предприятии, то подобное происходило и на других, может быть, не на всех. Очень хорошо такая ситуация описана в книге В. Брумеля и А. Лапшина «Не измени себе» о злоключениях замечательного советского врача Гавриила Абрамовича Илизарова. В сети эта книга есть, желающие могут прочитать. Последний громкий пример такого случая, дело начальника московского метро Гаева, теперь уже покойного.

«Специалист подобен флюсу» (Козьма Прутков)

В беседе с одним моим знакомым, им была высказана мысль, что специалисты, т.е. люди, имеющие в руках хорошую специальность, люди на самом деле зашоренные. Ничего вокруг себя не видят, надеясь на то, что их специальность их же прокормит во время любых катаклизмов. Другое дело – бездельники, которые ничего не умеют и уметь не хотят, у них шире «кругозор», они всё время ищут, что где плохо лежит, что можно украсть, купить, продать и т.д. Человек, потративший огромное количество времени на учёбу и совершенствование в своей профессии, жалел о том, что он не бездельник. Можно торговать на рынке помидорами и зеленью, можно торговать в офисе или магазине импортными подшипниками и электроникой, приборами, нефтью и алюминием, трусами и носками и т.д. Это называется предпринимательством.

Но это всё торговля, а как же производство?

Никто не может прийти в магазин и взять (не украсть), что ему нужно, не заплатив. Почему же труд изобретателя и рационализатора должен быть не оплачен? А ведь именно этот труд есть творчество в самом чистом его смысле, именно этот вид творчества создаёт все ценности на земле. Именно этот вид творчества облегчает людям жизнь. Произведения т.н. творческой интеллигенции (они сами так себя называют) обладают некоторой ценностью, лишь потому, что в силу тех или иных обстоятельств, мы, люди, следуя за популяризаторами и поклонниками, им эту ценность присваиваем.

Теперь представьте себе популяризатора или поклонника, например, колеса и компьютера, автомобиля и телефона (не рекламу). Я совсем не утверждаю, что это не творчество. Но просто представьте себе, что все книги, картины, фильмы и т.д. вдруг исчезли. Люди снимут, напишут, нарисуют новые, совсем не хуже чем было. А теперь представьте, что исчезнут все технические знания, открытия, изобретения. Мне думается, что человечество не выживет. Во всяком случае, катастрофа будет несоизмерима ни с чем.

Я не специалист по правоведению, но то, что наше патентное право не работает или, мягко говоря, работает неэффективно для меня очевидно. Инженер, изобретатель, рационализатор обязательно должен получать вознаграждение с экономического эффекта. Процент с этого эффекта обязательно должен поступать в учебные заведения, где учился соискатель, формируя тем самым зарплату его учителей. Т.о. появится обратная связь между учёбой и результатом обучения. Сразу станет видно, какая школа или ВУЗ эффективнее работает со своими воспитанниками. Процент с этого эффекта обязательно должен поступать в развитие фундаментальной и прикладной науки, финансируя новые открытия, новые технологии, в свою очередь, опять возвращая деньги в образование и науку.

Патентные службы должны быть высококвалифицированные и независимые от руководства предприятий. Работники же патентных служб должны зарабатывать «свой хлеб» на распространении передовых технологий, методов и способов повышения качества и производительности производимой продукции.

Вот, по моему мнению, те столпы, на которых, должно строиться эффективное государство. Это те нити, за которые можно вытянуть и решить все остальные проблемы в стране.

Приватизация

Двадцать лет назад началась приватизация. Приватизация продолжается и сейчас. Двадцать лет назад люди поверили, что приватизация, наконец, принесёт в страну благополучие. После перестройки, после съездов народных депутатов, после ГКЧП и Беловежской пущи, разваливших в итоге страну. Народу пообещали всё, лишь бы начать приватизацию, и, пообещав, приватизаторы кинулись набивать собственные карманы. Не нужно, наверное, называть их имена, этих героев страна знает в лицо. Подавляющее большинство их – это бывшие члены КПСС. Теперь – капиталисты.

Что же народ? А народ, получив ваучеры, начал понимать, что его опять обманули. Тем не менее, кое-кто успел обменять эти ваучеры на акции предприятий, ну, кто где работал. Но, не тут-то было. Им быстренько перекрыли кислород, перестав выдавать зарплату. Ну, куда денешься, конечно, понесёшь акции назад. Не сразу, может быть, но понесёшь. А на деньги, которые должны были быть зарплатами, начали скупать на рынках и вокзалах не вложенные никуда ваучеры.

Потом, наконец, всем объявили, что все эти МММы, Дока-пиццы и прочие селенги были, оказывается, криминальными организациями, и все ваучеры, в них вложенные, пропали. Добавив ко всему этому фальшивые залоговые аукционы, которые ни аукционами, ни залоговыми на самом деле не являлись, в стране были, как бы, заложены основы капитализма.

А куда же смотрели прокуроры? А прокуроры, в это время смотрели в другую сторону, как в том анекдоте – «а они не видели», а если бы увидели, то их могли бы снять на камеру – в бане или в постели с «дамами», или вообще осудить, за что-нибудь, на девять с половиной лет – условно. Вот и всё. Активы страны оказалась в нужных руках, а народ – обманут и с голым задом.

Сразу после первого этапа приватизации, собственники принялись продавать всё, что можно было продать, выкапывать и выкачивать всё, что можно вырыть и выкачать, и вывозить из страны всё, что можно было вывезти. Неужели цель тогдашнего правительства была именно такой? Не знаю почему, но я в это не верю и не понимаю. Скорее всего, хотели как лучше…

Мотивация

А как же народ? В разное время население СССР имело свою движущую силу; энтузиазм 30-х, надежда на победу в войне, надежда на мирную жизнь после войны, покорение космоса, оттепель 60-х и т.д. Заметим, это не идеология – это надежды, это мотивация. Это не стремление к коммунизму, это стремление к тому, что дети и внуки каждого поколения будут жить лучше, чем их деды и отцы. Теперь этого нет.

У населения, у граждан страны отняли главное – мотивацию. Да, именно, не идеологию, а мотивацию. Идея в стране пропала ещё при СССР, но оставалась мотивация. Никто не верил в строительство коммунизма, но в улучшение жизни верили и, наверное, небезосновательно. Верили, потому что все работали, потому что были какие-то результаты, пусть и локальные, и при том недостатке информации, что был в Советском Союзе, думать о его разрушении никому и в голову бы не пришло.

В теперешнем государстве мотивации нет. И пока народ её не получит, все попытки возрождения России обречены на провал. Россия стремительно будет катиться к своему развалу, и этому способствуют и внутренние, и внешние силы…

Читать статью полностью

 

Поделиться:
Популярные ключевые слова
Путин об Украине Война на Украине Санкции против России Война в Сирии Беженцы в Европе Теракты в Париже Евромайдан Владимир Путин Россия Шарли Эбдо G20 ЕС Москва ТС Великая Тартария Вирус Эбола Мир Николай Левашов НОД Олимпиада в Рио 2016 Происшествия Украина Азербайджан Англосаксы Арест Улюкаева Армения Видео Волгоград Воронеж Выборы в Госдуму 2016 ДНР Донецк Евгений Фёдоров Екатеринбург Игорь Стрелков Казахстан Красноярск ЛНР Луганск Малазийский Боинг 777 рейс MH17 Мафия Николай Стариков Новокузнецк Новосибирск Омск Пермь Президентские выборы в США (2016) Саратов Сирия США Таджикистан Теракт в Ницце (Франция) 14.07.2016 Тольятти Форум в Давосе 2015 Харьков Челябинск Беларусь Европа Запорожье Захват заложников в отеле Radisson Мали 20.11.2015 Кривой Рог Крым Мариуполь Над Сирией сбит российский самолет Су-24 - 24.11.2015 Новороссия Одесса Русь Самара Севастополь Дональд Трамп Киев Крушение российского самолета Airbus А321 над Египтом 31.10.2015 Мистраль НЛО Пятая колонна Стрельба в Мюнхене 22.07.2016 Военный переворот в Турции 2016 Возрождение Сионизм Авиакатастрофа Airbus A320 в Альпах во Франции 24.03.2015 Андрей Фурсов Антимайдан в Москве Вулкан Йеллоустоун Йемен Мукачево Мюнхенская конференция по безопасности 2015 Переговоры в Минске по Украине 11 февраля 2015 Сделано в России Танк Армата Убийство Бориса Немцова