Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Миссия США в Ираке будет грязной, масштабной и дорогой

12 августа 2014
1 560
Американская техника в Ираке. Архивное фото.

МОСКВА, 12 авг — РИА Новости. Начиная вторжение в Ирак, Соединенные Штаты встают на скользкий склон, где будут не в состоянии контролировать дальнейшее развитие событий, утверждает авторитетное американское издание. Так называемая спасательная миссия США в Ираке обещает оказаться грязнее, масштабнее и дороже, чем готов признать Белый дом, считает эксперт по международной безопасности, сотрудник Центра превентивных действий Совета по международным отношениям (CFR) Михей Зенько (Micah Zenko). Его статья под заголовком "Скользкий склон вмешательства США" опубликована в американском журнале Foreign Policy.

Как напоминает автор, в недавнем интервью New York Times президент США Барак Обама говорил о том, что в преддверии военного вмешательства в другую страну необходимо лучше готовиться к послевоенному восстановлению и реконструкции этой страны. При этом сделал весьма характерное замечание.

"Возьмите наше участие в коалиции, которая свергла Каддафи в Ливии. Я абсолютно убежден, что это был правильный поступок", — сказал американский президент.

"Обратите внимание  —  это замечательное высказывание верховного главнокомандующего прямо противоречит тому, что он заявлял американскому народу до и сразу после начала вмешательства в события в Ливии в 2011 году", — пишет Зенько.

Он напоминает: 21 марта 2011 года Обама объявил, что Соединенные Штаты будут стремиться к формированию международной коалиции для защиты гражданского населения от сил безопасности Муамара Каддафи. Когда упали первые бомбы, он уточнил: "Расширение нашей военной миссии для того, чтобы произвести смену режима, было бы ошибкой".

То, что военное вмешательство не преследовало цель сменить режима в Ливии, глава администрации США повторял в Белом доме, Госдепартаменте, Пентагоне. Провозглашались различные меры: объявление бесполетной зоны над Ливией, введение эмбарго на поставку оружия в страну. Но они не были осуществлены или не работали, потому что мешали США бомбить с воздуха войска Каддафи и вооружать повстанцев. Кульминацией стал обстрел каравана лидера Джамахирии, в результате чего повстанцам удалось учинить внесудебную расправу над Каддафи, пишет автор.

По его мнению, этот пример полезно вспомнить сейчас: военное вмешательство в Ливию показало, как по мере реального развития событий расширяются его масштабы и меняются цели. То же самое, по его мнению, можно предсказать и с Ираком. 7 августа Обама драматично заявил, что "Америка идет на помощь", но уже тогда политики и аналитики указали на неоднозначность целей американской миссии в Ираке, возможное их смещение и отсутствие четкого плана и графика действий. Уже два дня спустя Обама вынужден был признать, что реально операция может занять значительно больше времени, чем предполагается изначально.

Михей Зенько приводит ряд такого рода несоответствий планов и действительности, повлекших в итоге увеличение американского участия в конфликтах по ходу разрастания самого конфликта. Стратеги Билла Клинтона считали, что несколько точечных ударов по войскам Слободана Милошевича вынудят его принять требования НАТО, вывести свои войска из Косова и допустить туда международных миротворцев. Но бомбардировки лишь повлекли новую агрессию против косоваров, и воздушная война над Сербией в итоге длилась 78 дней.

Войны в Афганистане и Ираке трудно считать "гуманитарными интервенциями" — это полномасштабные вторжения с совершенно явными целями смены режимов, изменения политической системы и последующей реконструкции, заявляет эксперт. Но всякий раз они подаются американскому народу и миру под другим соусом, сдобренном ложью — с изначально заниженной суммой вероятных затрат и уменьшенной продолжительностью. Предыдущая война в Ираке, по оценкам экспертов, стоила $100-200 млрд, хотя Пентагон признал лишь цифру $50 млрд. Сколько продлится новая война и во сколько она обойдется, в США не знает никто.

"Когда Соединенные Штаты вторгаются в другую страну, они не имеют никакого контроля над дальнейшим развитием событий. Они оказываются как на скользком склоне", — пишет Михей Зинько в Foreign Policy.

Поделиться: