Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»


Новости

Демократическое сдерживание России

, 18 апреля 2014
Просмотров: 8259
Версия для печати Версия для печати
Демократическое сдерживание России

Демократическое сдерживание России и рейдерский захват Украины

Сионистская мафия не останавливает свой «Натиск на Восток» ни на минуту. Поглощение Украины они норовят провести так изобретательно, чтобы полностью разрушить страну и уничтожить население, предварительно ограбив его до нитки...

 

Демократическое сдерживание России

Автор – Татьяна Волкова

Сдерживание

В происходящем на Украине как в капле воды отражаются процессы, происходившие и происходящие в нашей стране и во всём мире. Эту многогранную картину невозможно описать без учёта множества влияющих на ситуацию игроков. Основные всем известны. Кроме собственно украинцев на этом поле действуют США, Россия, Европейский Союз и опосредованно Китай, так как к его мнению приходится прислушиваться другим. Большинству комментаторов мешает видеть за фрагментами всю картину их собственная ангажированность. Надеюсь, что мне хватит элементарной интеллектуальной честности не попадать в эту ловушку, и основным ограничением для понимания ситуации останутся границы моей осведомлённости. К счастью, изобилие открытых источников позволяет моделировать ситуацию в достаточно близком к реальности приближении.

Разумеется, открытые источники, как правило, служат не альтруистическим целям, и наверняка не стремятся бесплатно поделиться полезной информацией. Их цель – продать товар, как свой собственный, так и заказчика (владельца, рекламодателя, партии, правительства и т.п.). Огульное распространение ценных сведений помешало бы достижению этих целей. Нефильтрованный поток правдивых сведений будет нервировать аудиторию и рекламодателей, что не способствует повышению рейтинга и прибыльности издания. Да и источники сведений отнюдь не стремятся «поделиться сплетней», а преследуют свои собственные цели. Поэтому те из читателей прессы, телезрителей и прочих «глотателей пустот», которые принимают преподносимое им за чистую монету, как нельзя лучше соответствуют этому определению Марины Цветаевой. «Уж лучше на погост, – чем в гнойный лазарет чесателей корост, читателей газет!» – писала она в Париже. В наши дни эта тенденция выкристаллизовалась до почти идеального состояния, когда каждая из целевых аудиторий самозабвенно расчёсывает собственные любимые гондурасы. В результате люди не слышат друг друга.

Однако иногда поток такой информации отнюдь не бесполезен – если правильно с ним работать. Большую часть сведений спецслужбы черпают из открытых источников – хотя результаты этой деятельности отнюдь не всегда однозначны. В качестве примера можно привести «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века». В 1969 году Андрей Алексеевич Амальрик написал эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», в котором указал на неизбежный по его мнению распад СССР. При этом нет признаков, что ЦРУ или даже КГБ докладывали о высокой вероятности подобного сценария.

Теперь у нас перед глазами свежий пример Крыма. Когда сторонники евроинтеграции свергали украинского президента, этот процесс проходил уж во всяком случае под внимательным мониторингом посольства на Сикорского (головорезов Эрика Принса пока вынесем за скобки). Практика показывает, что европейской интеграции обычно предшествует интеграция в структуры НАТО. Никто не сомневался, что переход под контроль НАТО полуострова, где находится единственный незамерзающий российский порт в Европе и базируются российские ВМС, будет воспринят в Кремле, по меньшей мере, как «удушение в объятиях». При этом никто не удосужился адекватно просчитать ответные действия российского руководства, хотя в путинском профиле ЦРУ, несомненно, присутствует и его воспоминание детства. «Я раз и навсегда понял, что означает фраза «загнать в угол». Ответ на вопрос о причине этого грубого просчёта даст ключ к пониманию многих других событий, но об этом – в продолжении данной небольшой серии эссе.

Один из важных инструментов, помогающих понять происходящее на основе новостей из открытых источников – поиск из ряда вон выходящего, противоречий и казалось бы явных несуразностей, не покрытых потоком пропаганды. Что имел в виду Обама, говоря о «ядерной бомбе на Манхэттене»? Почему он с пренебрежением говорил о России как о «региональной державе»? Ведь он не мог не понимать, что таким образом подстёгивает стремление других региональных держав к усилению до статуса мировых – в противовес американским интересам.

С какой стати Путин вдруг заинтересовался «восприятием» российских граждан, говоря о критике «западных ценностей», которая по его утверждению имеет значение не сама по себе, а как способ защиты населения России «от некоторых квазиценностей, которые очень сложно воспринимаются нашими гражданами». С каких это пор он готов ради облегчения нашего восприятия терять очки в своём тщательно выстроенном европейском рейтинге? Ответы на эти и несколько других подобных вопросов помогут лучше разобраться в происходящем.

Для построения более или менее стройной концепции, объясняющей большую часть текущих событий, необходимо учитывать наличие определённых предпосылок, пришедших из относительно недавнего прошлого. Чтобы определиться с положениями, из которых следует исходить при анализе, необходимо поделиться определёнными сведениями, которые возможно оказались за пределами внимания или интересов читателя. Для этой цели неважно, с какого именно места начать, поэтому приступим к последней упомянутой аномалии. Президент Российской Федерации приложил большие усилия к тому, чтобы добиться популярности на Западе, в особенности в континентальной Европе, эти труды увенчались успехом. Ему удалось стать лидером всевозможных рейтингов, от «Человека года» до «Самого влиятельного политика мира». Однако теперь на Западе он далеко не «хит сезона», и началось это не с Крыма, а с кампании против ЛГБТ-сообщества, в которой, казалось бы, ничьи интересы, кроме путинских, особо не пострадали. Принятие загадочных законов сопровождалось несколькими хулиганскими выходками, большой шумихой – и всё.

В ряду подобных странных поступков стоит и получившее всемирную известность дело «Пусси Райот». У каждого, кто заинтересуется деталями этого громкого дела, неизбежно возникнут вопросы. Например, каким образом девушки, по всей видимости, не обладающие специальной подготовкой, преодолели сложности, неизбежно возникающие у каждого, кто пытается занести оборудование на объект, плотно прикрытый Федеральной службой охраны? Кто за ними стоял? Марат Александрович Гельман? Допустим. Допустим также, что его знакомство с Владиславом Юрьевичем Сурковым оказалась небесполезным в вопросе достижения договорённости с ФСО. Но с какой целью? «Подставить» Путина?

Путин не мог не понимать, что противопоставляет себя европейскому и американскому мейнстриму. Президент России не производит впечатления человека, предпочитающего плыть против течения. В особенности, если он может достичь своих целей, плывя по течению. Как столь осторожный и расчётливый человек может совершать подобные грубые ошибки? Или это не ошибки, а часть некоего плана? Самые простые ответы на подобные загадки можно ежедневно слышать от заклятых противников и завзятых сторонников Путина. Позиция сторонников всегда сводится к «так и надо, жалко – мало». Противников: чего ещё можно ожидать от этого недалёкого мафиозо? À propos мафиози: как там сказано в «Крёстном отце»? Совершенно верно: «друг должен недооценивать твои достоинства, а враг – переоценивать твои недостатки». Это – одна из причин, по которым мы никогда не услышим от г-на Пескова об истинных мотивах решений его босса.

В следующих материалах этой серии мы затронем одну из основных проблем, стоящих перед Кремлём в связи с избранной Белым домом стратегии «сдерживания России». Пока же отсылаю любознательного читателя к редакционному материалу Джорджа Фридмана, опубликованному «Stratfor» под заголовком «От Эстонии до Азербайджана. Американская стратегия после Украины».

Существует множество признаков указывающих на то, что администрация Обамы, вне всякой связи с событиями в Крыму и задолго до их начала, приняла решение «сдерживать» своих зарубежных противников, опираясь не на свои Вооружённые силы, а на сложный комплекс специальных служб, чужих армий, СМИ, иностранных олигархов и американских Частных Военных Компаний. Этого вопроса также необходимо коснуться в следующих материалах, тогда как пока достаточно отметить один «побочный» фактор: недовольство, зреющее в становящихся обузой для собственного правительства Вооружённых Силах США – и ответная кампания чисток, проводимая Белым домом.

В нашей стране все важнейшие решения принимаются одним человеком, нашим «единственным политиком». Посвящаемые этим решениям комментарии в СМИ строятся на двух методологиях их анализа. Первая: «Путин – гений всех времён и народов, стремящийся к счастью народов России и всего человечества, а потому непогрешим». Вторая: «Путин – бандит и дурак; во всяком случае, пусть я неудачник, он намного глупее меня, а в его решениях нет никакой логики и последовательности». Обе эти методологии очень удобны, потому что при их помощи можно доказать всё, что заблагорассудится.

По мере скромных сил, я пользуюсь третьей методологией, накладывающей гораздо больше ограничений. На мой взгляд, необходимо учитывать психологический профиль человека, принимающего решения, и повлиявших на него авторов. В привязке к сложившейся структуре нашего общества учёт «мафиозных» мотивов в определённом приближении имеет право на существование. Однако в большей степени необходимо учитывать «Гибкий путь» элитарного учителя литературы и боевых искусств сэнсэя Дзигоро Кано с его знаменитыми «обдумывай тщательно, а действуй решительно» и «поддаться, чтобы победить». Не менее важным фактором в случае с данным индивидуумом, являются прекрасно освоенные им методы спецслужб. Из повлиявших авторов я бы в первую очередь отметила Сунь-Цзы. И разумеется, Никколо Макиавелли. Кроме этого, не следует забывать, что, в силу как своего нынешнего положения, так и предыдущего опыта этот человек информирован о подоплёке происходящего в мире гораздо лучше, чем все те, кто комментирует его решения.

Для перехода к завершающему эту вводную часть материала эпизоду недавней американской истории необходимо отметить, что Путин, в строгом соответствии с рекомендациями Сунь Цзы, даже с страшном сне не стремится к прямому противостоянию с США. «Самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы... Самое худшее – осаждать крепости». Старые замыслы и союзы уже разбиты, поэтому американская администрация прилагает колоссальные усилия для создания новых. Важнейшие страны Западной Европы не боятся России, как они боялись СССР, и хотят не воевать с нами, а торговать. На стороне США в Европе, кроме бывших советских прибалтийских республик, осталась разве что Польша, ранее входившая в состав Российской империи. Поэтому стратегия, избранная США в их актуальной европейской политике – заменить Германию, Францию и так далее – Украиной, Молдавией, Грузией и Азербайджаном. Таким образом, США рассчитывают вернуть себе статус лидера НАТО. Как выразила эту мысль американская дипломатия устами Виктории Нуланд, fuck the EU!

Выше мы упоминали раздражение, вызываемое Путиным в американском мейнстриме. Очень похоже, что вызванное сознательно. Но в США Путин поставил не на мейнстрим. Как мы говорили, вооружённым силам США в этой схеме не нашлось места, и пока генералы и полковники перешёптываются об «измене в Белом доме», их железной рукой вычищают с государственной службы – ежедневно и чуть ли не ежечасно. Правительство Обамы, казалось бы, берёт на себя непомерный риск объединения этих людей в милиции для отстаивания традиционных американских ценностей. Однако скрупулёзная подготовка, «ползучая революция» проводится давно. Основная масса ветеранов сил СпН, которые могли бы составить костяк таких милиций, удерживается за пределами США всё новыми и новыми зарубежными контрактами – сначала с армией, флотом и морской пехотой, а после увольнения в запас – гораздо более прибыльными контрактами с ЧВК. Параллельно ведётся поддерживаемая психологическими и другими специальными операциями, политическим лоббированием, «организационным оружием» и промывкой мозгов неустанная борьба против Второй поправки к американской Конституции.

Разумеется, с соблюдением других положений Конституции дела также обстоят не самым лучшим образом. Как сформулировал, говоря о деле Сноудена, единственный президент США, удостоенный Нобелевской премии мира уже после ухода с поста, Джимми Картер: «В настоящее время в Америке нет действующей демократии (America does not at the moment have a functioning democracy)». Однако демократия в США заботит Путина не больше, чем демократия в России. Его задача – «разбить союзы», и по возможности создать собственные. США – как политика: если вы не идёте в неё, она приходит к вам. Потенциальный союзник в США – правые. Сунь Цзы: «возможность победы заключена в противнике». Наиболее влиятельные военные США – правые. Руководство американских ЧВК – правые. Сунь Цзы: «Сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь». Отсюда и «нелогичный» запрет ЛГБТ-пропаганды в России. А также религиозное возрождение и прочее возвращение к истокам, вместе с консервативной идеологией. Уж больно американским правым ЛГБТ-пропаганда и кощунницы с кощунниками не нравятся. А религиозное возрождение – нравится.

Как там у национального лидера: «Напомню Бердяева: это тот консерватизм, что препятствует движению назад и вниз. Россия – страна с древней и глубокой культурой, опираясь на эту культуру, мы можем уверенно идти вперёд. Вспомните «Кодекс строителя коммунизма». Это – жалкая копия Библии. А теперь про этот кодекс никто не помнит. Без этих ценностей общество деградирует. Нам важно понять их ценность. И на базе этих ценностей двигаться».

Таким образом, пока мы движемся навстречу американским консерваторам, набирающим всё больший вес. Других вариантов на данном этапе у Путина всё равно не было: при демократе Клинтоне либералы и демократы назначили его Ярошем с Музычко, только не против Януковича, а против Лужкова с Примаковым. А потом решили заменить на кого-то из наших Порошенко. Но не учли, что он уже тогда знал, чем заканчивается карьера таких, как Ярош и Музычко. Поэтому для начала предпочёл самостоятельно выбиться в наши Порошенко. «Сначала будь как невинная девушка – и противник откроет у себя дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц – и противник не успеет принять мер к защите» – это тоже Сунь Цзы. Всё давно придумано. Поверим философу, что движение «назад и вниз» нам теперь не грозит. Пока что идём, как нормальные герои, в обход. Обо всём этом – и о том, куда дальше – продолжение следует.

Сдерживание. Спецпропаганда или кто стрелял на майдане?

Одна из граней противостояния, связанного с американской политикой сдерживания, раскрывается в пропагандистской войне между Россией с одной стороны и США-Украиной – с другой. Война эта в самом разгаре. Актуальный повод – события в Харькове, Донецке, Луганске. Государственный департамент США заявил, что эти действия инспирированы Россией, а глава МВД Украины Арсен Аваков добавил, что «агрессивность [демонстрантов] зашкаливает». Российские власти, несомненно, регулируют накал страстей, хотя высокопоставленные российские дипломаты и не раздают печенье на харьковской площади Свободы, которой в последнее время так повезло с названием: прежде она последовательно носила имя Дзержинского, Вермахта, Лейбштандарта СС и снова Дзержинского, под чьим именем и сохранилась в мировых учебниках архитектуры. Кровь демонстранты не проливают, и подобные высказывания вызывают в Кремле разве что кривые улыбки и реплики в сторону в духе «чья бы корова мычала».

Всё это естественным образом возвращает к спору о том, кто стрелял в демонстрантов и в «Беркут» на киевской площади Независимости – сам ли «Беркут», российский спецназ или «Правый сектор»?

О присутствии американских Частных Военных Компаний говорят нечасто и неохотно. Ведь каждый, кто подозревает безвольного украинского президента или российских офицеров, у которых не было никаких мотивов совершить нечто подобное, в совершении этого бессмысленного кровавого преступления – по определению трезвый, разумный и адекватный человек. Это президент и офицеры сошли с ума. Мы помним, что, когда протесты против евроинтеграции затихли, большинство участников – не считая меньшинства специально обученных людей, преследовавших другие цели – вышли на площадь, чтобы выразить протест против брутального разгона остававшихся нескольких сотен. При таких обстоятельствах убийство невиновных вызывает такой шквал протестов, и такую поддержку украинского и мирового общественного мнения, что погасить этот пожар Януковичу и тем, кто его поддерживает, не по силам.

Возможно, некто осмелится предположить: но позвольте, имеются свидетельства присутствия, по крайней мере, неподалёку от места преступления, организованной группы людей, включая снайперов с боевым опытом, неоднократно подозревавшихся в разных странах в убийствах мирных жителей. Эти люди – профессиональные наёмники, наёмные убийцы, работающие на заказчиков, которым совершение этого преступления было чрезвычайно выгодно. Да и собственно эта группа фактически уже получила огромную выгоду в результате совершённого кем-то преступления. Для этих людей ни сторонники, ни противники Евромайдана не являются «своими», тогда как кровавые провокации и убийства «чужих» – их повседневная практика.

Ради соблюдения нормальной процедуры расследования и просто приличий, почему бы не включить в список подозреваемых всех присутствовавших снайперов, а затем скрупулёзно расследовать предполагаемую роль каждой из сторон противостояния?

Однако человеку, предложившему подобное, будет непросто отделаться от ярлыка приверженца «теории заговора». Предположить заговор тех, у кого не было мотива совершить данное преступление, кому оно не просто невыгодно, но наносит прямой невосполнимый ущерб невыгодно – пожалуйста, сколько угодно. Но заговор тех, кому преступление выгодно? Да вы, батенька, нездоровы. Расследования я не проводила, утверждать нечто определённое по этому поводу у меня нет оснований, но чтобы попытаться прийти к консенсусу хотя бы о контексте событий, необходимо напомнить о некоторых обстоятельствах.

Вернёмся к Януковичу, по утверждению большинства мировых СМИ, предположительно отдавшему приказ применить на Майдане огнестрельное оружие на поражение. По необъяснимому совпадению нечто подобное в последние годы утверждалось в отношении чуть ли не каждого прозападного руководителя, который сделал своё дело и может уходить. Достаточно привести совсем недавний пример с Башаром Асадом, по утверждениям тех же СМИ, отдавшим приказ применить химическое оружие непосредственно перед прибытием им же приглашённых инспекторов ООН. Инспекторов по этому самому химическому оружию, которых он как раз хотел убедить в своей невиновности в предыдущих химических нападениях.

Белому Дому несказанно везёт, пожалуй даже больше, чем Путину. В самом деле, как только ЦРУ получает приказ кого-то свергнуть, а на место прибывают американские ЧВК, назначенный к смещению правитель немедленно начинает совершать необъяснимо идиотские, безумные и отвратительно кровавые преступления – и непременно себе во вред. Однако солидные СМИ упорно твердят то, что твердят, последовательно игнорируя элементарный смысл. Марк Твен объяснил, почему люди продолжают им верить: «Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены».

Вернёмся к майдану. В чрезвычайных случаях для подавления кровавого бунта, при непосредственной угрозе жизни сотрудников правоохранительных органов, руководитель может отдать приказ на применение смертоносной силы. В таком случае, разведка выявляет лидеров толпы, зачинщиков беспорядков и ориентирует снайперов на них. Для того и используются снайперы – чтобы нанести «хирургический» удар, избегая поражения обычных демонстрантов.

События на площади Тяньаньмэнь, подавление бунта в Лос-Анджелесе и другие подобные инциденты показали, что основной причиной массового кровопролития было именно отсутствие снайперов, в силу чего события стали неуправляемыми. В Пекине военнослужащие стали убивать людей не от присущей им кровожадности, а потому, что до тех пор им не приходилось встречать соотечественников, способных поднять палку или камень против человека в форме. Военных не прикрывали снайперы, способные минимизировать ущерб, поэтому их охватила паника и армия на какое-то время сама превратилась в неуправляемую вооружённую толпу на бронетехнике.

Однако среди убитых на Майдане не оказалось ни одного из зачинщиков или руководителей. Ни одного. Даже случайно. Даже если исходить из невероятного допущения, что снайперы получили приказ вести по толпе неизбирательный огонь (зачем в таком случае нужны снайперы?) то высока вероятность, что пострадал бы кто-то из лидеров. Просто потому, что они выделяются, тогда как поле зрения человека, ведущего поиск цели при помощи оптики, ограничено, и его внимание подсознательно фиксируется на выделяющихся деталях. При этом все свидетельства указывают на применение снайперских винтовок. Речь идёт о расстояниях, с которых даже новичку, пользующемуся винтовкой с оптическим прицелом, трудно промахнуться. При этом убиты были люди с обеих сторон – как простые демонстранты, так и сотрудники правоохранительных органов.

Каждый офицер МВД или спецслужб знает, что контролировать толпу при помощи смертоносной силы невозможно. В декабре 1825 года на Сенатской площади стояла не толпа, а организованные гвардейцы под командованием своих офицеров. Когда артиллерия атаковала их снарядами, начинёнными картечью, они знали что делать, и более или менее упорядоченно ретировались.

9 января 1905 года толпа рабочих не побежала, испугавшись залпов пехоты, а залегла под огнём, но снова встала, и в результате была разогнана ружейными залпами, шашками и копытами коней войсковой группировки, насчитывавшей 40 тысяч бойцов. То есть, несмотря на массированное применение огнестрельного оружия разгон был осуществлён не страхом, а превосходящей силой.

Любая попытка «напугать толпу» отдельными выстрелами на поражение неэффективна. Реакция зависит от чрезвычайно волатильного психологического состояния данной толпы в конкретный момент времени. Иными словами, от почти инстинктивного восклицания человека, случайно оказавшегося рядом с убитым товарищем: «Бежим!» – или «Бей их!» – причём даже сам кричащий за минуту до этого не сумел бы верно предсказать собственную реакцию. Поведение даже отдельного человека под угрозой смерти непредсказуемо. Отсюда максима «Достал оружие – стреляй!» – основанная на многолетнем опыте, показывающем, что эффективность угрозы применения оружия зависит от индивидуальной, зачастую неадекватной оценки ситуации лицом, подвергающимся угрозе.

При заранее спланированном захвате индивидуального преступника можно пытаться заранее строить определённые предположения, исходя из жизненного опыта объекта и его морально-волевых качеств, однако и в этих случаях подобные прогнозы зачастую оказываются неверными. Бойцы подразделений силовой поддержки, каковым является «Беркут», прекрасно знают это из собственного опыта. При этом реакция на подобный раздражитель со стороны стаи, толпы, роя – непредсказуема в принципе.

Если вынести за скобки соображения права, морали, ожидаемой общественной реакции и политические последствия подобных действий, то существует всего три теоретически возможных задачи, при которых применение такого инструмента как огнестрельное оружие на поражение в отношении роящихся людей имеет хоть какой-то практический смысл.

Первый случай – это использование снайперов для нейтрализации выявленных лидеров, вооружённых боевиков, силовиков охранения, распорядителей колонн, прочих людей с мегафонами (кроме «засланных казачков»), а также неорганизованных «крикунов» и истериков, способных «заводить» толпу. Снайперы действуют как один из элементов в сочетании с тщательно спланированным массированным применением нелетальных средств: водомётов, газа, заградительных и преградительных барьеров (например, грузовиков), других средств ограничения или предотвращения доступа, физической силы и специальных средств – для организации движения в нужном направлении или направлениях.

В подобном случае огнестрельное оружие применяется в строгом соответствии с правилом «свой среди чужих», причём в качестве «чужих», то есть противника, определяются вышеперечисленные категории участников беспорядков, тогда как все прочие, находящиеся на площади граждане, условно считаются «своими» или нейтральными. Кроме того, в толпе находятся и безусловные свои: разведчики, информаторы, корректировщики огня и альтернативные лидеры (зачастую с группами помощников), ожидающие возможности перехватить инициативу. При нарушении этих простых правил ситуация непременно выходит из-под контроля и становится непредсказуемой.

Второй случай – это сценарий «кровавого воскресенья», когда перед силовиками поставлена задача очистить площадь путём убийства максимально возможного количества находящихся на ней людей. Если опустить вопрос о политической нецелесообразности совершения в наше время подобного преступления против человечности, и говорить лишь о практической стороне дела, то применение снайперов для решения подобной задачи подобно попытке забивать сваи микроскопом.

Поэтому, когда заслуженный деятель науки, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Г.И. Мирский пишет о протестующих в Харькове, Донецке и Луганске в своём блоге на «Эхе Москвы»: «А вдруг окажется, что это – Майдан наоборот, что у силовиков нет ни сил, ни воли справиться с «поднявшимся народом», а главное – что власти побоятся пустить в ход оружие, чтобы не спровоцировать ввод российских войск?» – этот несомненно умный человек либо не понимает, о чём говорит, либо призывает не применять снайперов, а «не побояться» расстрелять всех демонстрантов, как бешеных собак.

При гарантированной поддержке американской пропагандистской машины и большинства приличных людей в России, новым украинским властям, в отличие от Януковича, это сошло бы с рук, да и переодетые в форму «Сокола» американские наёмники с удовольствием постреляли бы по живым мишеням. По всей видимости, доктор исторических наук Мирский прав, и жизни людей спасает только концентрация у границы российских войск.

И наконец, третий случай. Провокация с целью окончательной делегитимизации правительства в глазах народа и мирового общественного мнения, а также «силовиков», гибель чьих сослуживцев ложится на совесть высшего руководства; провоцирование сторон на более активное противостояние, моральное оправдание последующих экстремистских акций, и создание обстановки, в которой примирение невозможно. В этом случае использование снайперов необходимо – чтобы свести до минимума количество посвящённых, избежать случайной нейтрализации необходимых для организации последующих действий ключевых фигур и прочих находящихся внизу «своих», избежать деморализации собственных временных союзников, и выбрать жертвы в соответствии с профилями, позволяющими вызвать сочувствие в наиболее широких целевых группах общества. При этом необходимо контролировать причиняемый ущерб с тем, чтобы добиться достаточно высокого уровня общественного возмущения, не вселив при этом в участников необоримый ужас и тем самым не побудить некоторых из них избегать дальнейшего участия в протестах.

Всё это прекрасно известно даже не самым квалифицированным специалистам. Хотя это не означает, что все они умеют планировать и осуществлять подобные мероприятия. Например, в Киевском училище профессиональной подготовки работников милиции ГУ МВД Украины третьему сценарию не обучают. А вот спецпропагандист, отслуживший в MISO (Military Information Support Operations), обладает достаточной квалификацией, чтобы спланировать подобную «психологическую операцию», а ветеран, окончивший школу специальных методов и способов ведения войны им. Джона Кеннеди в Форт-Брэгг, штат Северная Каролина – её чётко осуществить. Хотя за неимением гербовой пишем на простой: парень, обученный «инфильтрации в тыл врага для проведения партизанской войны, организации, обучения и руководства дружественными силами сопротивления» (это название курса) может самостоятельно как спланировать, так и осуществить подобную провокацию.

Любопытно, сколько, например, из трёхсот бойцов «Greystone Limited», продефилировавших по Крещатику перед телекамерами, обладают в своих послужных списках записями об окончании школ психологических операций и/или партизанской войны? Их ведь отбирали для миссии на Украине как раз по этому признаку: знание «организации, обучения и руководства дружественными силами сопротивления».

В отношении концепции их обучения – это не мои догадки. Мне приходилось обсуждать произошедшее на майдане с некоторыми офицерами-обладателями дипломов «Инструктор партизанской войны», выданными в том же Форт-Брэгг. Они прекрасно умеют планировать и осуществлять подобные операции. Их не только этому обучали, но и готовили психологически. Впоследствии они обучали и готовили других. В том числе против безоружных гражданских лиц. Но не только. В отношении своих временных союзников и учеников, партизан «Правого сектора», они проводят сбор разведывательных данных: схроны, лёжки и т.п. Впоследствии это пригодится и для их зачистки.

Так или иначе, modus operandi стрелявших на майдане не соответствует профилю руководимых обученными офицерами военнослужащих, полицейских или сотрудников спецслужб, стремящихся выполнить поставленную перед ними задачу разогнать толпу. Зато прекрасно соответствует задачам провокаторов, стремящихся накалить противостояние до состояния, когда переговоры бесполезны. Избранная Януковичем тактика переговоров и непрерывного маневрирования не соответствует задачам, поставленным перед стрелявшими. Другими словами: Янукович не соответствует профилю заказчика данного преступления. Кроме того, Янукович не мог не понимать, что, отдавая подобный приказ, он фактически отрёкся бы от власти, которую на тот момент всеми силами пытался сохранить.

Традиционный вопрос, который испокон веков ставит и обязан ставить перед собой каждый, кому доводится расследовать преступление: сui bono? Кому это выгодно? Сui prodest? Каков мотив?

По этому признаку из списка подозреваемых сразу же можно вычеркнуть Януковича и всех тех, кто был заинтересован в продолжении его пребывания на посту. Им это было крайне невыгодно. Разве что они все сошли с ума – но это можно определить при помощи экспертизы.

Однако можно назвать другую сторону, добившуюся в результате своей цели и обладающую десятками триллионов хрустящих мотивов для совершения этого преступления. Я нисколько не преувеличиваю, даже преуменьшаю. Экономические мотивы происходящего, их роль в «сдерживании России», и их влияние на протекание мирового кризиса я опишу в следующей главе под заголовком «Рейдерский захват».

Эта сторона – не президент государства и не государство. Однако подозрение в её отношении не расследуется. И не будет расследоваться, ведь следователи подчиняются теперь этим подозреваемым. Более того, в определённом расширительном смысле, сообщники основных подозреваемых и являются следователями – ведь Украиной теперь правят те, кто оплачивал услуги наёмников и те, кто действовал с ними плечом к плечу. Да и сам наёмники – лишь исполнители. При этом те, кто мог себе позволить, но не выделил денег на оплату услуг наёмников, теперь в любую минуту могут сами оказаться в положении подследственных.

Я не знакома с г-ном Фирташем, и у меня нет никаких оснований ему симпатизировать – но предъявление ему в Чикаго обвинений за якобы обсуждавшуюся этим украинцем много лет тому назад с несколькими индусами и венгром возможность дачи взятки индийским чиновникам за (несостоявшуюся) сделку говорит само за себя. Основание для применения по этому делу американской юрисдикции особенно впечатляет: заговорщики пользовались электронной почтой, сервера которой размещены на территории США.

Не проще ли американским налогоплательщикам, чтобы не нести колоссальные расходы на следствие, судебные процедуры и содержание иностранных заключённых в американских тюрьмах, потребовать от своих законодателей запретить местным провайдерам услуг электронной почты регистрировать абонентов с иностранными IP-адресами? Ведь и без того каждый четвёртый заключённый планеты содержится в американских тюрьмах. С борьбой с преступностью в США дела также обстоят не самым лучшим образом; неужели нельзя найти лучшее применение федеральным агентам?

Оказывается, нельзя. Михаил Хазин, в своё время работавший заместителем начальника экономического управления Президента России Бориса Ельцина, утверждает, что если бы не дело Ходорковского, то российские олигархи до сих пор не платили бы налоги. По аналогии можно сказать, что, если бы не дело Фирташа, то украинские олигархи до сих пор обдумывали бы полученные из американского посольства указания. Вместо того, чтобы немедленно брать под козырёк. Но перейдём к причине рейдерского захвата Украины и соответственно к наиболее убедительному мотиву серии убийств на Майдане.

Сдерживание. Рейдерский захват Украины

В последнее время вошли в моду публикации перехваченных бесед дипломатов, однако мне хотелось бы рассказать не о телефонном разговоре, а о недавнем публичном выступлении – хотя и перед тщательно отобранной публикой – представителя Государственного департамента г-жи Виктории Нуланд. Она обращалась к аудитории состоявшейся в Вашингтоне Американско-Украинской Конференции. На мой взгляд этот саммит был незаслуженно обойдён вниманием прессы – хотя последнюю, кажется, не очень-то звали. Американско-Украинская Конференция была организована корпорациями «Chevron» и «ExxonMobil». Среди прочего г-жа Нуланд сообщила спонсорам, что с момента обретения Украиной независимости в 1991 году правительство США инвестировало 5 миллиардов долларов в «поощрение благого управления и демократии» в этой стране.

В переводе с вашингтонского диалекта это означает проникновение в политическую повестку дня иностранного правительства при помощи ряда организаций, действующих под эгидой ЦРУ. Г-жа Нуланд заявила, что Соединённые Штаты будут продолжать «продвигать Украину в будущее, которого она заслуживает».

Чтобы однозначно понять смысл последнего выражения, я недостаточно хорошо владею вашингтонским диалектом. Однако всё хотелось бы попытаться разобраться, какого именно будущего, по мнению г-жи Нуланд, заслуживает Украина, поэтому придётся обратиться к недавней истории.

В 2009 году постоянно критикуемая у себя дома за «чрезмерные связи с правительством США» корпорация «Halliburton» развернула базу и начала операции по обслуживанию нефтедобывающей отрасли в разваленном в результате войны Ираке. В том же году – на всякий случай – она открывает офис в Киеве. В следующем 2010 году Виктор Янукович стал президентом Украины и выдал транснациональным корпорациям «ExxonMobil» (один из будущих спонсоров Американско-Украинской Конференции) и «Shell» лицензии на разведку сланцевого газа. В 2012 году «Shell» получила право на разработку Юзовской газовой площади в Донецкой области, а второй спонсор конференции – «Chevron» – Олесской газовой площади в Львовской области. В том же году «Shell» начала бурение первой поисковой скважины в Харьковской области. Соглашение между «Shell» и «Надра Юзовская» о разделе продукции от добычи сланцевого газа в Харьковской и Донецкой областях было подписано Януковичем в Давосе в 2013 году. Ресурсы одной только Юзовской площади оцениваются в нынешних ценах примерно в 2000 000 000 000 долларов США. В порядке суммы не ошиблась, нулей – двенадцать. Янукович с гордостью сообщил народу, что речь идёт о «привлечении инвестиций».

В самом деле, на этапе геологического исследования планировалось привлечь инвестиций на 1,6 миллиарда. Не долларов, конечно, но и не стеклянных бус, а гривен. Ещё 30 миллиардов гривен – на этапе промышленной разработки. В том же выступлении перед Американско-Украинской Конференцией в Вашингтоне 13 декабря г-жа Нуланд поведала собравшимся, что только что вернулась из Киева из своей «третьей поездки за пять недель». Запись этой речи ещё можно найти на Youtube. Таким образом, её первый в этой серии челночный визит в столицу Украины состоялся в начале или в середине ноября, и можно предположить, что в этот период так тяжело трудилась на этом направлении не одна г-жа Нуланд. Так или иначе, после 24 ноября в Киеве начались спонтанные протесты с убитым и сотнями раненых с обеих сторон, стрельбой и «коктейлями Молотова». По словам г-жи Нуланд, ей очень нравилось «чувствовать энергию» толпы на Майдане, которая «протестовала мирно» и с «огромной сдержанностью».

Если оставить в стороне эти трогательные эмоции, официальный представитель США г-жа Нуланд заявила, что американское «видение» для Украины – это «европейское будущее», и что «реформы МВФ были необходимы».

2 марта в присутствии послов США, Германии и Польши и.о. президента господин Турчинов подписал, можно сказать, главный декрет народной власти – предварительное соглашение с МВФ о предоставлении финансовой помощи Украине, согласно которому вся газотранспортная система страны с момента подписания итогового соглашения, безвозмездно передаётся в собственность корпорации «Chevron».

Владельцев Мариупольского, Запорожского, Днепропетровского металлургических комбинатов обяжут передать 50% акций компаний в собственность немецкой компании «Ruhr», а угольное производство Донбасса передаётся финской дочке компании «Ruhr». Это означает, что в интересах таких крупных работодателей как «Shell» и «Ruhr» европейские правительства будут молчать. Таким образом, даже если подписание соглашения о TAFTA будет отсрочено, или соглашение будет подписано, но с учётом жёстких экологических оговорок, на которых настаивает Германия, то «Chevron» и «ExxonMobil» смогут поставлять на европейские рынки свой собственный донецкий, харьковский и львовский газ при помощи своей собственной газотранспортной системы.

Таким образом, планируется реализовать «видение» для Украины.

«Европейское будущее» отодвигается пока примерно лет на 20, пока в недрах Украины не останется ничего, представляющего интерес для новых владельцев. Ведь речь идёт об американских поставках газа в Европу, а не о внутренних европейских. А где американцы берут своё сырьё – в Ираке ли, Ливии или Украине – европейцев не касается. Во всяком случае, пока Украина не входит в ЕС. Украина так Украина, ещё лучше, её даже бомбить не пришлось. Кроме того, гидроразрыв пласта будет осуществляться сервисной нефтяной компанией «Halliburton», поэтому вряд ли будут соблюдены европейские экологические нормы. Очень дорого, да и зачем? Персонал контролирующих организаций – украинских правоохранительных и других силовых структур – будет обучаться инструкторами из дочерней частной военной компании корпорации «Halliburton», а их объекты будут возводиться американской инжиниринговой, строительной, а заодно и частной военной компанией «KBR, Inc.» – «бывшей» дочерней компанией «Halliburton».

Собственно, именно за лоббирование привлечения услуг «KBR» для строительства новой украинской армии и Национальной гвардии Дик Чейни и назначил Петра Порошенко будущим президентом Украины, пока другая американская военная компания «Greystone Limited», приобретённая «Academi» Эрика Принса для миссий «по поддержанию мира в таких областях, как Дарфур» помогала «KBR» устанавливать на Украине новый порядок.

Как сформулировал и.о. президента Украины Александр Турчинов: «Зачем изобретать велосипед, если есть реальные люди? К тому же всем понятно, сколько и как им надо платить». Чего уж тут непонятного – сколько? Всё. Во всяком случае исходя из динамики происходящего на наших глазах рейдерского захвата…

Читать статью полностью

 

Поделиться:
Популярные ключевые слова
Путин об Украине Война на Украине Санкции против России Война в Сирии Беженцы в Европе Теракты в Париже Евромайдан Владимир Путин Россия Шарли Эбдо G20 ЕС Москва ТС Великая Тартария Вирус Эбола Мир Николай Левашов НОД Олимпиада в Рио 2016 Происшествия Украина Азербайджан Англосаксы Арест Улюкаева Армения Видео Волгоград Воронеж Выборы в Госдуму 2016 ДНР Донецк Евгений Фёдоров Екатеринбург Игорь Стрелков Казахстан Красноярск ЛНР Луганск Малазийский Боинг 777 рейс MH17 Мафия Николай Стариков Новокузнецк Новосибирск Омск Пермь Президентские выборы в США (2016) Саратов Сирия США Таджикистан Теракт в Ницце (Франция) 14.07.2016 Тольятти Форум в Давосе 2015 Харьков Челябинск Беларусь Европа Запорожье Захват заложников в отеле Radisson Мали 20.11.2015 Кривой Рог Крым Мариуполь Над Сирией сбит российский самолет Су-24 - 24.11.2015 Новороссия Одесса Русь Самара Севастополь Дональд Трамп Киев Крушение российского самолета Airbus А321 над Египтом 31.10.2015 Мистраль НЛО Пятая колонна Стрельба в Мюнхене 22.07.2016 Военный переворот в Турции 2016 Возрождение Сионизм Авиакатастрофа Airbus A320 в Альпах во Франции 24.03.2015 Андрей Фурсов Антимайдан в Москве Вулкан Йеллоустоун Йемен Мукачево Мюнхенская конференция по безопасности 2015 Переговоры в Минске по Украине 11 февраля 2015 Сделано в России Танк Армата Убийство Бориса Немцова