Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»


Новости

Большая грызня

, 22 декабря 2013
Просмотров: 5656
Версия для печати Версия для печати
Большая грызня

В паразитическом обществе всегда идёт грызня «элит»

Неверные принципы управления социумом, внушённые элитам, постоянно приводят к тому, что они не понимают, как нужно справляться с той или иной ситуацией. Это неизбежно, т.к. элиты совсем не знают, что происходит в реальности...

 

Большая грызня. Как умирает постиндустриальное общество

Автор – Михаил Хазин

Я уже как-то писал (правда, не помню, где), что современное общество несёт в себе крайне тяжёлое противоречие: само по себе оно устроено сложно («постиндустриально»), система управления в нём устроена по феодальному принципу (жёсткая вертикаль и принцип «вассал моего вассала – не мой вассал»), а элита вообще устроена по родоплеменному принципу. В результате, всё время создаются разные проблемы, которые так или иначе приходится преодолевать.

Одним из способов преодоления в последние десятилетия являлось резкое расширение числа богатых людей – финансовой элиты (не путать с реальной). За счёт модели «рейганомики», стимулирования кредитования и эмиссии удалось увеличить количество богатых людей примерно в 10 раз по сравнению с нормальным количеством, которое может выдержать экономика, находящаяся в равновесном состоянии. Это позволило сильно уменьшить деструктивную активность талантливых и деятельных людей, которых в норме допустить до «кормушки» было невозможно, поскольку она просто недостаточно велика.

Как следствие, эти люди, которые искренне считают, что родились с серебряной ложкой во рту, начали активно двигать те принципы, которые, как они считали, стали причиной их «успеха» (о кавычках – чуть позже). Именно их абсолютно искренняя активность и стала причиной «либеральной революции», с которой мы все имеем дело.

В этом смысле очень интересен конфликт российской власти и Запада по поводу Украины – поскольку первая всё время говорит об участии спецслужб в организации либеральной активности в этой стране, а Запад всё время талдычит о «тяге людей к свободе». Поддержанной, разумеется, финансово, но исключительно на частном уровне. Дело в том, что правы обе стороны. Потому что те, кто искренне поддерживает Майдан, не понимают, откуда растут корни этой «искренности», что правила всё равно пишут элиты Запада и работающие на них спецслужбы. А Запад резонно отмечает, что уж, коли он создал систему, которую искренне поддерживают люди, то обижать этих людей не нужно.

Беда состоит в том, что все легенды о динозаврах, о том, как можно «быстро сделать деньги» и «войти в элиту», постепенно начинают сходить на нет. Причём последнее вообще никогда не реализовывалось – в родоплеменную элиту можно войти только через кровь, то есть через брак. И никак иначе. Реальная роль нуворишей – это прислуга для элиты, и это уже постепенно становится заметно, а дальше будет заметно ещё больше. Стать богатым последние десятилетия действительно было можно – но отныне, судя по всему, такого безобразия не будет. Более того, значительная часть богатых (разумеется, «новых» богатых, но от этого не легче, поскольку совокупно их уже сильно больше, чем «старых») перестанут таковыми быть, что сильно их расстроит.

Собственно, элитам – что сегодняшним, что во все времена – абсолютно наплевать на судьбы этих нуворишей. Все их проблемы – их личное дело. Проблема в другом. На протяжении многих десятилетий потенциальным бунтарям показывали то направление, куда они должны идти. И не просто направление, но и результат движения других туда же. То есть, появление колоссального количества финансовых нуворишей было механизмом снижения социальной и управленческой напряжённости. Грубо говоря – если есть возможность заработать много денег, никто не спрашивает, чем там занимается реальная элита… Ну, или совсем примитивно: западным «навальным» дали возможность столько заработать на воровстве леса, что они просто забыли про свои «распилы». Им стало не до того.

Такая ситуация продолжалась несколько десятилетий – и вдруг закончилась. И сразу возникает как минимум два вопроса. Первый: что делать с теми, кто активный, но ещё не богатый? Куда его толкать? В фашисты? В коммунисты? В ваххабиты? Все три варианта крайне опасные для власти и элиты, а альтернативы не видно. Но и второй вопрос не проще: что делать с теми активными и уже умелыми, кто пока ещё богатый, но, в силу обстоятельств, таковым скоро быть перестанет? При этом у него ещё много ресурсов, и он прекрасно понимает, что происходит. Ну, во всяком случае, понимает те угрозы, которые относятся к нему лично…

Отметим, что самый простой способ решить проблемы этих «нуворишей» – это войти в реальную элиту. Беда в том, что массово его осуществить невозможно: мест там нет, да и не покупаются эти места деньгами. Поэтому возникает естественная идея эти элиты сменить – как в России/СССР в 1917 и 1991 годах. Сразу освобождается масса мест, которые можно занять. Разумеется, в нормальной ситуации «нувориши» не контролируют аппарат управления и ничего «такого» сделать не могут, но в условиях нынешнего кризиса ситуация меняется принципиально. Грубо говоря, используя активность тех, кто потерял все надежды на будущее (в том числе и тех, кто уже стал ваххабитом или фашистом), нувориши могут попытаться свалить современное государство и его элиту. Под предлогом того, что они допустили колоссальный кризис, с которым не знают что делать.

Вот это и есть, с моей точки зрения, главная опасность для современной элиты. Поскольку та общественная группа, которую они вырастили вначале для борьбы с СССР, а потом поддерживали для канализации общественной активности, становится постепенно её злейшим врагом. По той банальной причине, что сохраниться в рамках возврата экономической системы в равновесное состояние она не может в принципе. Но и потерять то, что имеет, она тоже не может, это тот случай, когда смириться невозможно.

На всякий случай, я ещё раз объясню, почему считаю, что никакой договорённости быть не может. За последние десятилетия доля общей прибыли, которую перераспределяет в свою пользу финансовый сектор, выросла, как минимум, в 5 раз – с 10 до 50%. По мере развития кризиса, она упадёт в лучшем для финансистов случае до тех же 10% (скорее – даже больше). А сама экономика упадёт в развитых странах в 2 раза, что означает, что в абсолютном выражении финансовый сектор сократится на порядок. В 10 раз. Сколько в нём останется людей, которые смогут поддерживать уровень жизни выше среднего? И куда денутся все те, кто сегодня обеспечивает роскошное потребление?

Мне кажется, что именно этот конфликт – элиты и выращенных за последние десятилетия «нуворишей» – станет базой для разрушения и современного Западного общества, и всей либеральной идеологии. Кстати, технически это будет похоже на конфликт в Российской империи начала ХХ века, в которой реальной причиной всех трёх революций, скорее всего, стал иностранный (британский) капитал, проникший на территорию страны после реформ Витте.

Я пока не вижу, как можно было бы этого конфликта избежать, поскольку альтернативой либералам-нуворишам могло бы стать традиционное общество (как, кстати, это и было в России), однако оно так активно разрушалось последние годы, что консолидировать его будет трудно. Во всяком случае, попытки Ватикана что-то сделать пока нарываются на жёсткое противодействие либералов (во Франции католическую церковь чуть ли не террористической организацией собираются объявлять). Кстати, это почти автоматически переводит консервативный протест либерализму в крайне жёсткие формы, в первую очередь – исламские.

В общем, я, конечно, не настаиваю на своём понимании конфликтов в современном обществе, но мне кажется, что описанная выше проблема является одной из главных.

Источник

 

От редакции. В этом материале мы видим классический пример того, что описано в замечательной статье Александра Денисова «Хороши ли наши аналитики?». Автор материала, имея ощутимый уровень вовлечённости в идеологию обслуживаемой им группы, совсем потерял «чувство реальности», и либо в силу сказанного, либо в силу незнания довольно большого слоя реальности, вводит в заблуждение своих заказчиков и читателей. Паразитическая система, созданная на планете к настоящему времени, в принципе не имеет шанса на сколь-нибудь длительное существование, в силу своей паразитической сути. Она неизбежно придёт к самоуничтожению, причём, не только в планетарном масштабе, но и в значительно более крупном (подробнее см. 32 главу «Большой слоёный пирог» из 1 тома книги академика Н.В. Левашова «Зеркало моей души»). Умалчивая об этом, автор оказывает «медвежью услугу» своим заказчикам и обманывает своих читателей.

Преодолеть эту ситуацию можно! Но только совсем не так, как описывает автор. Правящей «верхушке» планеты достаточно лишь понять, что паразитизм – нежизнеспособен в принципе. И тогда всё станет на свои места. Если эта «верхушка» поймёт, что была жестоко обманута пришлыми бандитами и изъявит желание выжить, то ей придётся уяснить, что цель нашей жизни – не паразитирование на обманутых народах, а непрерывное, миллионолетнее развитие, не ограниченное ничем! Понимание этого, в общем-то простого факта, сразу же позволит обнаружить средства и способы корректировки нашей жизни так, чтобы «жить, как люди», а не как автор пишет…

 

Большая грызня-2. Как собирается спасаться «старая» капиталистическая элита

Автор – Михаил Хазин

Настоящий текст является продолжением предыдущего, написанного на эту же тему, однако здесь я хочу несколько сместить акценты. В предыдущем тексте я говорил о том, что резкое расширение финансовой элиты в последнее десятилетие создаёт серьёзные проблемы для элиты «старой». Сегодня же хочу поговорить о проблемах управления обществом в целом.

После появления СССР, «старые» капиталистические элиты стали существенно пересматривать механизмы управления обществом. Традиционные механизмы, которые явно или неявно транслировали обществу неизменность социального расслоения, на фоне СССР явно проигрывали, и был взят курс на решение сразу двух задач. Во-первых, были созданы механизмы перераспределения общественных богатств в пользу бедных слоёв населения (развитие кейнсианских механизмов в рамках государственной экономической политики), во-вторых, были открыты лифты вертикальной мобильности, в первую очередь, в инновационных секторах экономики. Но и тот, и другой механизмы работают только в условиях более или менее постоянного экономического роста, так что и в 30-е, и в 70-е годы прошлого века (то есть, в периоды кризисов падения эффективности капитала) у этой схемы начинались серьёзные проблемы.

Сегодня, когда мы понимаем, что речь идёт уже не столько об экономическом росте, сколько о серьёзном спаде (связанном со структурными перекосами, возникшими в процессе реализации политики «рейганомики», проводимой с 1981 года), то возникает вопрос не только о том, что делать с «новыми» элитами (финансовыми, в первую очередь), но и о том, как в принципе в сложившейся ситуации можно управлять обществом?

Вернуться к политике «до СССР» уже невозможно. Хотя СССР и нет, а его практика идеологически дискредитирована (пусть и не до конца и не самым убедительным образом), однако возвратить систему отношений, свойственную традиционному обществу, уже невозможно. Быстро, во всяком случае. Кроме того, смириться с нищенской жизнью могут люди, которые никогда не видели альтернативы (как, собственно, это и было в традиционном обществе). Но, когда речь идёт о десятках процентов от общего населения стран и регионов, которые ещё вчера были «средним классом», трудно ожидать, что они добровольно смирятся с вечной нищетой. То есть, подходы тут нужны другие.

Сегодня есть три принципиальных варианта.

Первый предлагает Ислам, в котором наиболее сильны традиционные ценности. В некотором смысле это реинкарнация идей коммунизма конца XIX века – полного уничтожения современного общества. С точки зрения современной элиты выглядит это крайне опасно, поскольку речь идёт о том, чтобы создать реальное равенство – не только для бывшего «среднего» класса или «новых» элит, но и для элит старых. То есть – совершить глобальную революцию. Так что этот вариант для современных элит не подходит категорически.

Вариант второй – ограбить одних ради роста уровня жизни других. Это вариант жёсткой диктатуры, скорее всего, с нацистским уклоном. Способ этот простой, но опасный, поскольку любой сильный диктатор склонен ликвидировать любое противодействие, в том числе – со стороны элиты. Так что способ приемлемый – на крайний случай.

Вариант третий – реинкарнация коммунистических идей. Тут всё более или менее понятно, в том числе и то, как современной элите сохранить свою власть. В конце концов, какая разница, как называться, капиталистом или коммунистом, если речь идёт о сохранении власти? Теоретически можно, конечно, назваться и мусульманином, но тут есть проблемы, связанные с тем, что современные элиты не очень понимают, как устроены отношения внутри исламского сообщества. А вот, как это было устроено в СССР, изучили достаточно подробно.

Но среди трёх перечисленных вариантов (может быть, есть и другие – но я их пока не вижу) первый и третий, исламский и коммунистический, отличаются ещё одной негативной, с точки зрения современной элиты, особенностью. Это – необходимость менять систему управления экономикой. Не направление финансовых потоков, с этим справиться можно легко, а именно саму структуру управления. Это работа тяжёлая и неблагодарная, так что, если есть возможность, то её нужно избежать. И остаётся только один вариант – националистическая диктатура. Ну, для США она может приобретать религиозный оттенок, скорее всего, в рамках псевдохристианских культов.

Именно по этой причине я всё время говорю о том, что развитие «либеральных» «европейских» ценностей приведёт к фашизму – поскольку все остальные варианты просто не проходят в нынешней ситуации. И мы получаем довольно любопытную картину для западного общества, скажем, лет через 15-20. Это жёсткая диктатура, которая железной рукой подавляет общественное недовольство большей части населения, балансирующего на грани нищеты, но которая не даёт этому населению умирать с голода и обеспечивает минимальные шансы на работу. При этом управление этой системой вполне может обеспечить и нынешняя элита – быть может, в несколько сокращённом варианте. Конечно, имеется в виду «старая» элита, финансовые нувориши шансов тут практически не имеют.

Разумеется, до тех пор, пока есть надежды на то, что экономический рост возобновится, никто не будет разрушать нынешнюю систему. Однако работа по созданию альтернативной модели уже ведётся – беда только в том, что людей под неё нет. Управленцы 30-х годов прошлого века уже умерли, а современные «эффективные менеджеры» с дипломами MBA могут управлять финансовыми потоками – но не реальной экономикой. Отсюда следует, что ключевым элементом перестройки мировой элиты будет начало подготовки новой управляющей команды. Эту работу будет невозможно скрыть – так что её начало как раз и будет сигналом того, что реальная элита поняла, что сохранить старую систему уже невозможно.

Обсуждать подготовку новой управляющей элиты я здесь не буду, но отмечу, что попадание в неё – это последний на много десятилетий шанс для людей избежать тотальной нищеты, других возможностей просто не будет. Это общая ситуация – сокращение элиты никогда не идёт по пути простого уменьшения, всегда сокращение происходит чуть сильнее, чем нужно, и появляется новая генерация в элите, которая и должна, собственно, обеспечить механизмы адаптации элиты к изменившейся ситуации. В нашем случае понятен даже механизм, по которому будет пополняться элита, – это необходимость обеспечить прямое управление экономикой в условиях жёсткой диктатуры.

Собственно, тут можно ещё много говорить о том, как будет развиваться ситуация, однако вопрос уже касается деталей, которые далеко не всем интересны. Главный вывод, который можно сделать, – что, с одной стороны, нас ждёт резкое сокращение элиты, понимаемой в максимально широком смысле, с другой – последнее на много десятилетий вперёд расширение «узкой» элиты, которая и будет управлять конкретными странами в среднесрочной перспективе. И, фактически, именно адекватное поведение в ближайшие годы может обеспечить для конкретных людей более или менее успешное (или же, наоборот, совершенно не успешное) будущее.

Источник

 

Поделиться:
Популярные ключевые слова
Путин об Украине Война на Украине Санкции против России Война в Сирии Беженцы в Европе Теракты в Париже Евромайдан Владимир Путин Россия Шарли Эбдо G20 ЕС Москва ТС Великая Тартария Вирус Эбола Мир Николай Левашов НОД Олимпиада в Рио 2016 Происшествия Украина Азербайджан Англосаксы Арест Улюкаева Армения Видео Волгоград Воронеж Выборы в Госдуму 2016 ДНР Донецк Евгений Фёдоров Екатеринбург Игорь Стрелков Казахстан Красноярск ЛНР Луганск Малазийский Боинг 777 рейс MH17 Мафия Николай Стариков Новокузнецк Новосибирск Омск Пермь Президентские выборы в США (2016) Саратов Сирия США Таджикистан Теракт в Ницце (Франция) 14.07.2016 Тольятти Форум в Давосе 2015 Харьков Челябинск Беларусь Европа Запорожье Захват заложников в отеле Radisson Мали 20.11.2015 Кривой Рог Крым Мариуполь Над Сирией сбит российский самолет Су-24 - 24.11.2015 Новороссия Одесса Русь Самара Севастополь Дональд Трамп Киев Крушение российского самолета Airbus А321 над Египтом 31.10.2015 Мистраль НЛО Пятая колонна Стрельба в Мюнхене 22.07.2016 Военный переворот в Турции 2016 Возрождение Сионизм Авиакатастрофа Airbus A320 в Альпах во Франции 24.03.2015 Андрей Фурсов Антимайдан в Москве Вулкан Йеллоустоун Йемен Мукачево Мюнхенская конференция по безопасности 2015 Переговоры в Минске по Украине 11 февраля 2015 Сделано в России Танк Армата Убийство Бориса Немцова