Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

Америка надувает дряхлеющие щёки

, 13 февраля 2014
14 971

Америка отчаянно блефует в Украине, пытаясь испугать Россию

В реальности геополитика регулируется не хмурыми дамами матерящимися по телефону. Здесь работают совсем другие силы и средства. Поэтому попытки резвых ковбоев запугать Россию выглядят попросту смешными, если не сказать больше...

 

Новое измерение внешней политики США по отношению к России

Автор – Джордж Фридман

Борьба за некоторые из наиболее стратегических территорий в мире совершила на этой неделе интересный поворот. На прошлой неделе мы обсуждали, казалось бы, значительный сдвиг в немецкой национальной стратегии, согласно которой Берлин объявил о новой доктрине повышенной уверенности в мире – сдвиг, который последовал за интенсивным немецким интересом к Украине. На этой неделе помощник госсекретаря США Виктория Нуланд (Нудельман. – Ред.), в теперь уже известном разговоре по сотовому телефону, заявила о своём явном презрении к Европейскому союзу и его слабостям и посоветовала послу США в Украине действовать быстро и без европейцев, чтобы собрать воедино специфическую оппозиционную коалицию до того, как русские увидели, что происходит и приняли меры.

Этот поворот новый не потому, что ясно даёт понять, что Соединённые Штаты – не единственная страна, где происходит перехват телефонных звонков, но и поскольку он выставляет политику США в Украине в новом свете и заставляет нас пересмотреть стратегию США в отношении России и Германии. Разговор по сотовому телефону Нуланд трудно окончательно проверить и подтвердить, но он является дополнительным показателем американского стратегического мышления.

Последние сдвиги внешней политики США

Внешняя политика США в течение последних нескольких лет изменилась. Ранее Соединённые Штаты были сосредоточены в основном на исламском мире и, что более важно, как правило, применяли силу в качестве раннего варианта проведения своей политики, а не в качестве последнего средства. Это было верно не только для Афганистана и Ирака, но также для Африки и других мест. Стратегия была успешной, когда её целью было уничтожение вражеской военной силы. Но оказалась гораздо труднее использовать её для оккупации стран и формирования их внутренней и внешней политики. Военная сила имеет существенные ограничения.

Альтернативой являлся сдвиг в стратегии баланса сил, в которой Соединённые Штаты полагаются на естественные расколы, которые существуют в каждом регионе, чтобы блокировать появление региональных гегемонов и сдерживать волнения и группы, которые могут угрожать интересам США. Лучшим примером старой политики является Ливия, где Соединённые Штаты непосредственно вмешались с помощью с военно-воздушных сил и сил специальных операций на суше, чтобы свергнуть Муаммара Каддафи. Западные попытки заменить его режимом, благоприятным для Соединённых Штатов и их союзников так и не удались. Новую стратегию можно увидеть в Сирии, где вместо прямого вмешательства США откатились назад и позволили враждующим группировкам расходовать свою энергию друг на друга, предотвращая любую сторону от применения ресурсов на деятельность, которая может бросить вызов интересам США.

За этим находится и раскол во внешней политике США, который в большей степени связан с мотивацией, чем фактическими действиями. С одной стороны, есть те, кто сознательно поддерживает модель Сирии для Соединённых Штатов, что не обязательно является лучшим моральным выбором, но является единственным практичным вариантом. С другой стороны, есть те, кто утверждает моральные вмешательства, как мы видели в Ливии, а также при устранении тиранов, в качестве самоцели. Учитывая результат в Ливии, это фракция в обороне, что и должно объяснить, как вмешательство реально улучшит моральную ситуацию. Учитывая, что эта фракция так же, как правило, противостоит Ираку, это должно показать, как вмешательство не выродится в иракский тип войны. Это трудно сделать, так как, несмотря на всю риторику, Соединённые Штаты по умолчанию попадают в модель баланса сил.

Геополитическая битва на Украине

Россия стала проблемой для Соединённых Штатов после оранжевой революции в 2004 году, когда Соединённым Штатам, поддерживая антироссийские группировки в Украине, удалось привести относительно прозападное, анти-российское правительство. Русские восприняли это как операцию американской разведки, направленную на создание антироссийской Украины, которая, как мы уже писали, будет напрямую оспаривать российские стратегические и экономические интересы. Более того, Москва увидела оранжевую революцию (наряду с революцией роз) в качестве генеральной репетиции того, что может произойти в России в будущем. Русский ответ состоял в применении своих собственных тайных возможностей в сочетании с экономическим давлением по прекращению поставок природного газа, чтобы подорвать правительство Украины, а война с Грузией являлась ярким напоминанием о восстановлении российских военных возможностей. Эти шаги, а также разочарование в западной помощи, позволило более прорусскому правительству занять Киев, снизить опасения россиян и повысить их уверенность в себе. Со временем Москва стала более эффективной и настойчиво действует прямо на Ближнем Востоке – что привело к текущей ситуации в Сирии, Иране, и в других местах.

У Вашингтона было два варианта. Один из них состоял в том, чтобы позволить балансу сил самоутвердиться, в этом случае полагаясь на европейцев, чтобы сдерживать русских. Другой предполагал следованию модели баланса сил, но на уровень выше, чем чистая пассивность. Как показал звонок Нуланд, вера США в волю и интерес Европы в блокировании русских была низкой, поэтому чисто пассивная модель не будет работать. Следующим шагом был самый низкий уровень участия в сдерживании русских и противодействие их ходам на Ближнем Востоке. Это означало очень ограниченную и не слишком скрытую поддержку антироссийских, проевропейских демонстрантов – воссоздание прозападного, антирусского правительства в Украине. В значительной степени, переговоры США с Ираном также позволяют Вашингтону не давать русским разыгрывать иранскую карту, хотя сирийский театр по-прежнему позволяет Кремлю определённое пространство для манёвра.

Соединённые Штаты не готовы вмешиваться в пространство бывшего Советского Союза. Россия не является мировой державой, и её военная сила имеет много недостатков, но это, безусловно, самый сильный актор в регионе, который способен проецировать свою власть в бывшей советской периферии, как показала война с Грузией. На данный момент американские военные также имеют много недостатков. После более чем десяти лет борьбы в ядре исламского мира, американские военные слишком сосредоточены на методе войны, не относящемся к территории бывшего Советского Союза, структура их альянса вокруг бывшего Советского Союза изношена и не в состоянии поддерживать войну, а неизбежные послевоенные сокращения, которые традиционно следуют за любыми военными действиями США, урезают возможности. Прямое вмешательство, даже если бы это было предусмотрено (что не так) – это не вариант. Единственное соотношение сил, которое важно, состоит в том, что существует в данный момент времени и в данном месте. В этом смысле, чем ближе американские войска к российской родине, тем больше преимущества у русских.

Вместо этого Соединённые Штаты сделали то же самое, что они делали до оранжевой революции: вернулись к тому типу вмешательства, который бы могли поддержать и правозащитники, и сторонники баланса сил. Предоставление финансовой и психологической поддержки демонстрантам, протестующим против решения украинского президента Виктора Януковича не идти на более тесные отношения с Европой, а позже в знак протеста против попытки правительства подавить демонстрации, сохраняет возможность смены режима в Украине с минимальным воздействием и риском для США.

Недовольство немецким подходом

Как мы уже говорили, оказалось, что это были немцы, которые были особенно настойчивы по данной проблеме и практически контролировали одного из лидеров протестов, Виталия Кличко. Соединённые Штаты, казалось, уходят на второй план после Германии. Действительно, заявления Берлина, указывающие, что он готов занять более активную роль в мире, показались историческим сдвигом в германской внешней политике.

Заявления были ещё более заметными, так как на протяжении многих лет Германия, казалось, движется навстречу России по экономическим и стратегическим вопросам. Ни одна из сторон не была довольна агрессивностью США на Ближнем Востоке и в Юго-Западной Азии. Обе страны разделяют необходимость создания новых экономических отношений в условиях европейского экономического кризиса и необходимость сдерживать Соединённые Штаты. Таким образом, очевидно, что перемена позиции Германии была поразительной.

Хотя действия Германии не должны осуждаться, их значение не было таким ясным, как это казалось. В своей телефонной беседе Нуланд явно отвергала немцев, Кличко и все их усилия по Украине. Это может означать, что стратегия была слишком слабой с точки зрения американских интересов (Берлин не может, в конце концов, рисковать слишком большой конфронтацией с Москвой). Или это может означать, что, когда немцы заявили, что они планируют быть более настойчивыми, их новая смелость должна была обезглавить усилия США. Глядя на события прошедшей недели, пока не ясно, что немцы имели в виду.

Очевидным является то, что Соединённые Штаты не были удовлетворены Германией и Европейским Союзом. Логически это означает, что Соединённые Штаты намерены быть более агрессивными, чем немцы в поддержке противников режима. Это щекотливая проблема для правозащитников или может стать такой. Янукович является избранным президентом Украины, победившем на выборах, в отношении которых, как правило, все согласны, что они были честными (хотя его конституционные поправки и последующие парламентские выборы, возможно, не были такими). Он действовал в пределах своих полномочий, отвергнув сделку с Европейским Союзом. Если демонстранты могут свергнуть избранного президента, потому что они не согласны с его действиями, они создают прецедент, подрывающий конституционализм. Даже если он был груб в подавлении демонстрантов, это не отменяет его избрание.

Исходя их баланса энергетической стратегии, однако, это имеет большой смысл. Прозападная, даже неоднозначная Украина представляет собой глубокую стратегическую проблему для России. Представьте себе, если бы Техас стал прорусским, а система реки Миссисипи, добыча нефти, Средний Запад и Юго-Запад стали уязвимыми. Возможность русских участвовать в Иране или Сирии связана с контрактами. Внимание Москвы должно быть на Украине.

Использование демонстраций, чтобы создать серьёзную проблему для России, связано с двумя вещами. Эта ситуация создаёт реальную стратегическую проблему для русских и заставляет их обороняться. Во-вторых, это напоминает России, что Вашингтон имеет возможности и опции, которые делают трудными вызовы для Соединённых Штатов. И это может быть оформлено таким образом, что правозащитники будут аплодировать, несмотря на конституционные вопросы, враги переговоров с Ираном по достоинству оценят этот ход, а в Центральной Европе от Польши до Румынии увидят это, как знак приверженности США региону. Соединённые Штаты снова явятся в качестве альтернативы Германии и России. Это блестящий ход.

Его одной слабостью, если мы можем так сказать, является то, что трудно понять, как эта опция может работать. Россия имеет значительные экономические рычаги на Украине, пока не ясно, что прозападные демонстранты находятся в большинстве, а российские тайные возможности в Украине опережают американские возможности. Федеральная Служба Безопасности и Служба Внешней Разведки собирали файлы на украинцев в течение длительного времени. Мы ожидаем, что после Олимпиады в Сочи русские могли бы достать свои козыри.

С другой стороны, даже если игра не удастся, Соединённые Штаты покажут, что они снова в игре, и что русские должны оглядеться вокруг своей периферии и поинтересоваться, где Соединённые Штаты будут действовать дальше. Если заставить кого-то занять оборонительную позицию, это не означает, что первый удар будет успешным. Для соперника достаточно понять, что этот удар настанет тогда, когда он меньше всего его ожидает. Сама готовность Соединённых Штатов участвовать, изменит ожидания Центральной Европы, вызовет напряжённость в отношениях между Центральной Европой и немцами, и создаст открытую брешь для Соединённых Штатов.

Давление на Россию

Конечно, вопрос в том, будут ли и где русские отвечать американцам, и будут ли они вообще рассматривать действия США, как значительные? В некотором смысле, Сирия была ходом Москвы, и это является ответным ходом. Русские могут выбрать и объявить игру. У них есть много причин на это. Их экономика находится под давлением. Немцы не могут сплотиться с Соединёнными Штатами, но они не будут и выступать против. И если США повысят ставки в Центральной Европе, российские посягательства будут аннулированы.

Если сейчас русские являются американской проблемой, чем они и есть, и если Соединённые Штаты не собираются вернуться к продолжению прямой интервенции, что они не могут сделать, то эта стратегия имеет смысл. По крайней мере, это придаст русским проблем и чувство незащищённости, которые могут обуздать их действия в другом месте. В лучшем случае, это может создать режим, который не сможет уравновесить Россию, но сможет сделать трубопроводы и порты уязвимыми – особенно с помощью США.

Перехват телефонного звонка Нуланд – это не всё, что создаёт неудобства. Он показал всему миру, что Соединённые Штаты, а не Германия, является ведущим актором в вопросе Украины. И он показал русским, что американцы особо не заботятся о том, как они будут выражать своё мнение через открытую сотовую телефонную линию. Непристойное высказывание Нуланд в адрес Европейского Союза и отношение к России, как к проблеме, которая нуждается в решении, подтверждает политику США: Соединённые Штаты не собираются воевать, но пассивность закончилась.

Источник

 

Поделиться: